Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.
при секретаре ФИО2
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО5,
представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
Из иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП, ФИО4
Автогражданская ответственность ФИО3, как лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в обязательном порядке была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО.
В установленный законом сроки и в порядке, истец уведомил страховую компанию о страховом событии, представив полный пакет документов, необходимых для выплаты и заявление о прямом возмещении убытка.
ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.
Истец организовал производство независимой экспертизы. Страховая компания уведомлялась телеграфом о месте и времени осмотра и оценки транспортного средства. За направление телеграммы истцом было оплачено <данные изъяты> руб. В соответствии с изготовленным заключением, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб. Оплата услуг по составлению заключения составила <данные изъяты>.
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая к взысканию с ООО «Росгосстрах» составила <данные изъяты>
Считая действия страховой компании незаконными, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»
Невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., УТС автомобилем в сумме <данные изъяты>., расходы по плате оценки в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца по доверенности ФИО5, уточнила исковые требования и просила взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., УТС автомобилем в сумме <данные изъяты>., расходы по плате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Заявила об отказе от взыскания со страховой компании штрафа, предусмотренного законодательством, действующим в сфере защиты прав потребителей.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился о его времени и месте был извещен надлежащим образом, о чём в деле имеется сведения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд полагает установленным: истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП, ФИО4
Автогражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ФИО3 в обязательном порядке была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
Согласно положениям действующего законодательства, на основании которых был заключен договор обязательного страхования между ФИО3 и ООО «Росгосстрах», истец обоснованно обратился к ответчику, использовав свое право на получение страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» письмом от 13.08.2014г. отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением страховщику надлежащим образом оформленного извещения о ДТП.
До настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено.
Эти обстоятельства признаны сторонами, подтверждаются исследованными доказательствами.
Факт наступления страхового случая и обязанность в выплате страхового возмещения ответчиком не оспаривается.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может составлять более 120 тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При изложенных обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения вреда заключение независимой экспертизы, изготовленное ИП ФИО7 «Общество защиты прав автомобилистов» о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, и о величине УТС автомобилем т.к. заключения составлены в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 238, Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (МР/СЭ), утв. НИИАТ Минтранса РФ ДД.ММ.ГГГГ г., и соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств (к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта), фактически оно не оспорено ответчиком.
Ответчиком также не заявлено и ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы для установления размера ущерба, причиненного истцу, и устранении разногласий между позициями сторон о размере вреда.
Согласно указанным заключениям стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа составила – <данные изъяты>., УТС автомобиля составляет - <данные изъяты>.
Кроме того истцом были понесены убытки, которые подлежат возмещения в соответствии со ст.15 ГК РФ по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>. и по оплате услуг телеграфа по извещению ответчика телеграммой об осмотре повреждённого автомобиля и о его оценке в сумме <данные изъяты>.
Ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения.
Сумма страхового возмещения, требование о взыскании которой подлежит удовлетворению, составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты> и определяется заявленными исковыми требованиями.
Поскольку от требований о взыскании штрафа представитель истца отказался, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований в этой части (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Суд принимает во внимание, что исковые требования, подлежащие оценке, удовлетворены, в связи с чем, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по отплате услуг нотариуса – <данные изъяты>., услуг представителя со снижением в сумме <данные изъяты>, с учетом времени, необходимого для подготовки искового заявления и необходимых документов, а также затраченного на рассмотрение дела, принимая во внимание наличие большого объема идентичной судебной практики разрешения названного вида споров.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через <адрес>ы суд <адрес>.
И.о. судьи - Саблин В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Дело № 2-5216/2014г.
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.
при секретаре ФИО2
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО5,
представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через <адрес>ы суд <адрес>.
И.о. судьи - Саблин В.В.
