Дата принятия: 18 сентября 2014г.
дело № 2-605/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.В.
18 сентября 2014 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Колмыкову В.П. и Исмаилову Н.В.о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Колмыкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 января 2013 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Колмыковым В.П. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства автомашины Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) № и оплату страховой премии. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 279727 рублей 18 копеек сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. 17 января 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Банк заключил с Колмыковым В.П. договор о залоге автотранспортного средства автомашины Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) №. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 279727 рублей 18 копеек. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Колмыков В.П. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в размере 304979 рублей 33 копейки. Стоимость заложенного автомобиля согласно оценке стоимости предмета залога составляет 252333 рубля 33 копейки.
Истец просит взыскать с Колмыкова В.П. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 17 января 2013 года в размере 304979 рублей 33 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство автомашину Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 201866 рублей 66 копеек.
В ходе подготовки дела к слушанию в суд поступило сообщение о том, что автомобиль Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) №, являющийся предметом залога, продан Колмыковым В.П. Исмаилову Н.В. Определением суда от 28 августа 2014 года Исмаилов Н.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя «Сетелем Банк» ООО.
Ответчики Колмыков В.П. и Исмаилов Н.В., извещённые о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьёй 330 ГК РФ предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки платежа уплатить кредитору пеню за ненадлежащее исполнение условий договора.
Судом установлено, что 17 января 2013 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Колмыковым В.П. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства автомашины Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) № и оплату страховой премии. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 279727 рублей 18 копеек сроком на 60 месяцев под 19 % годовых (л.д.16-21).
В обеспечение надлежащего исполнения Колмыковым В.П. обязанностей по возврату кредита с ним заключен договор залога автотранспортного средства автомашины Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) № (л.д.20-21).
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив кредит Колмыкову В.П. на приобретение автомашины Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) № и оплату страховой премии.
17 января 2013 года Колмыков В.П. приобрел автомашину Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) № и оплатил страховую премию, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.32-34), договором страхования (л.д.35), товарным чеком (л.д.25), квитанцией (л.д.26), счетом № 417 от 17 января 2013 года (л.д.27), паспортом транспортного средства (л.д.28-29), полисом страхования транспортного средства (л.д.30), страховым полисом (л.д.31).
05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается уставом (л.д.58-61), лицензией (л.д.62), свидетельством о о внесении изменений в Государственный реестр юридических лиц (л.д.63), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.64-66).
Колмыков В.П. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в размере 304979 рублей 33 копейки, из которых 279727 рублей 18 копеек сумма основного долга, 16933 рублей 56 копеек проценты за пользование кредитом, 8318 рублей 59 копеек пеня за просрочку платежа.
Правильность расчёта в соответствии с условиями договора судом проверена, ответчиком каким-либо образом не оспорена.
В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с Колмыкова В.П. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку между истцом и ответчиком в целях надлежащего исполнения Колмыковым В.П. обязанностей по возврату кредита был заключен договор залога автотранспортного средства автомашины Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) №, Колмыков В.П. не исполняет условия кредитного договора, «Сетелем Банк» ООО наделен правом обращения взыскания на предмет залога и его реализацию.
Согласно сведениям, предоставленным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский (л.д.75) автомобиль Lada 2115, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий Колмыкову В.П., 03 сентября 2013 года снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности. Данное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за Исмаиловым Н.В.о, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Истцом представлено заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства автомашины Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) №. Согласно которому рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства на 06 июня 2014 года составляет 525333 рубля 33 копейки (л.д.35-36). При этом начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 201866 рублей 66 копеек.
При указанных обстоятельствах суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество- автомашину Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) №, зарегистрированную за Исмаиловым Н.В.о, и установить начальную продажную цену заложенного имущества 201866 рублей 66 копеек.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 6249 рублей 79 копеек. В обоснование заявленных требований Банком представлено платежное поручение № от 24 июня 2014 года.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика Колмыкова В.П. следует взыскать в пользу истца 6249 рублей 79 копеек в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Колмыкову В.П. и Исмаилову Н.В.о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Колмыкова В.П. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 17 января 2013 года в размере 304979 (триста четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки и в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 6249 (шесть тысяч двести сорок девять) рублей 79 копеек, а всего 311229 (триста одиннадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомашину Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) №, зарегистрированную за Исмаиловым Н.В.о.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества автомашины Lada 2115 с идентификационным номером (VIN) № 201866 (двести одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Дубойская
