Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 12-223/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Камышин, ул. Красная, 17.                        18 сентября 2014 года.
 
            Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
 
    с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Неумывакина Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неумывакина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Неумывакин Д.С., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут около .... водитель Неумывакин Д.С. управлял транспортным средством «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак № ...., совершил столкновение с а/м ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № ...., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Водителю Неумывакину Д.С. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Неумывакин Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку ДТП не совершал.
 
    Неумывакин Д.С., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он управляя транспортным средством «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак № ...., отвез к дому ...., своего знакомого, после чего двигаясь задним ходом стал разворачиваться и приблизился к припаркованному а/м ВАЗ-2110, но с ним столкновения не совершал. Ущерба ни кому причинено не было, поэтому с постановлением мирового судьи не согласен.
 
            Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
        Выслушав Неумывакина Д.С., исследовав материалы административного дела, суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1.1 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу, что факт совершения указанного правонарушения и виновность водителя Неумывакина Д.С., подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут около .... водитель Неумывакин Д.С. управлял транспортным средством «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак № ...., совершил столкновение с а/м ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № ...., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>).
 
    - копией схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которая была составлена должностным лицом, с участием участника дорожно-транспортного происшествия и понятых, согласно которой зафиксировано расположение а/м ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № ...., а также внешнее повреждения заднего левого крыла;
 
        - копией объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого ФИО4, которой разъяснялись права предусмотренные ст. 25.2 КоАПРФ и которая предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут она обнаружила повреждение своего а/м. Со слов соседки «зацепить её машину мог а/м Нива, государственный регистрационный знак № ...., темного цвета;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО6 от 1ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого во время несения службы совместно с ИДПС ФИО7 на <данные изъяты>, было получено сообщение о ДТП у ..... Прибыв на место, факт ДТП подтвердился. Виновный водитель скрылся, но хозяйка поврежденного а/м указала марку и номер а/м. Позже на .... а/м Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № .... под управлением Неумывакина Д.С. был задержан;
 
    - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на .... водитель Неумывакин Д.С. управлял транспортным средством «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак № ...., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил касательное столкновение с а/м ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № ...., в результате ДТА транспортные средства получили механические повреждения, данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Статья 12.27 ч. 2 КоАПРФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАПРФ», ч. 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
 
    К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
 
    невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
 
    невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно признал Неумывакина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
        В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Неумывакина Д.С. надуманы и безосновательны, и расценивает их как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.
 
            Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Неумывакина Д.С.
 
    Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
            Постановление мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Неумывакина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Неумывакина Д.С., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
Судья                                                                           А.В. Рагузин