Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-5797\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014г. г. Уфа
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего судьи Жучковой М.Д.
при секретаре Трофимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.Н. к Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Р.Н. обратился в суд с иском к Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии в должности начальника №. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ему не выплачена заработная плата в полном объеме. За указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку выплат <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Сулейманов Р.Н. исковые требования в части взыскания зарплаты уточнил, просил взыскать задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> рублей, так как задолженность на конец ДД.ММ.ГГГГ. ему оплачена в сентябре. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> рубля. Требование о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.
Представитель Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Отзыва в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, не известивших суд о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из характера спора, бремя доказывания своевременной выплаты работнику заработной платы возлагается на ответчика - работодателя.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. Сулейманов Р.Н. принят на должность механика гаража Башкирского республиканского отделения Урал». В трудовой книжке истца имеется запись о переводе ДД.ММ.ГГГГ. на должность начальника административно-хозяйственной части.
Из справки главного бухгалтера Урал» следует, что Сулейманов Р.Н. имеет просроченную задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно расчетному листку на конец ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по зарплате истца составляла <данные изъяты> рубля. Истец подтвердил факт выплаты ему задолженности по ДД.ММ.ГГГГ., таким образом осталась непогашенной задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>). Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ответчик не представил.
Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по заработной плате истца в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ взыскание зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца на своевременное получение оплаты труда. С учетом объема нарушенных прав требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Урал» в пользу Сулейманова Р.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Урал» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Жучкова М.Д.
