Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-710/2014
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 сентября 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Куприянова А.В.,
с участием истца Елисеевой В.Г.,
при секретаре Барышниковой О.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Елисеева В.Г. к администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района о признании в порядке приобретательной давности права собственности на реконструированную квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
21.08.2014 года Елисеева В.Г. обратилась в Судогодский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района о признании в порядке приобретательной давности права собственности на реконструированную ... ... ... ....
Мотивируя свои требования, Елисеева В.Г. указала, что 05.12.1994 года вместе с А приватизировали указанную квартиру в равных долях (по 1/2 доле каждому). ... А умер, не оставив завещания. После его смерти Елисеева В.Г. продолжает проживать в спорной квартире, однако не может вступить в права наследства на 1/2 доли данной квартиры, поскольку официально брак между ней и умершим оформлен не был.
В отсутствии наследников, претендующих на долю спорной и реконструированной квартиры, Елисеева В.Г. обратилась за судебной защитой своих прав и законных интересов.
В судебном заседании Елисеева В.Г. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, подтвердив доводы, отраженные в исковом заявлении.
Дополнительно Елисеева В.Г. указала, что в период до приватизации квартиры произвели вместе с А её реконструкцию, пристроив кухню с санузлом. Имущество после смерти сына А приняла его мать П, которая умерла ... года. При этом П на долю сына в спорной квартире не претендовала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района для участия в судебном заседании не прибыл, в письменном заявлении ... муниципального образования Коньков А.А. просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя и не возражал против удовлетворения заявленных Елисеевой В.Г. исковых требований.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Судогодский район» Андрианова М.А. для участия в судебном заседании не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия и не возражала против удовлетворения заявленных Елисеевой В.Г. исковых требований.
Третье лицо на стороне ответчика Курочкин Н.С. для участия в рассмотрении дела не прибыл, в письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, признав исковые требования Елисеевой В.Г.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.12.1994 года Елисеева В.Г. и А получили в собственность в равных долях двухкомнатную ... ... ... общей площадью ... м2, жилой площадью ... м2.
В силу свидетельства о смерти серии II-НА ... от ... А ... года рождения умер ... в городе ... (л.д.08).
Из наследственного дела А, представленного нотариусом Швецовой О.О., суду известно, что имущество умершего в виде акций АОЗТ «Б» и мотоцикла марки МО с государственным регистрационным знаком ... ВЛМ приняла его мать П, иных наследников первой очереди нотариусом установлено не было.
Из заявления последней, адресованного нотариусу, следует, что на 1/2 доли ... ... ... П не претендовала и соответствующего свидетельства о праве на наследство по закону не получала.
П умерла ... года, что подтверждается справкой заведующей ЗАГС администрации ... ... № ...
Согласно паспортных данных Елисеева В.Г. до настоящего времени зарегистрирована в ... ... ... (л.д.08).
Совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о том, что истец Елисеева В.Г. на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной всей спорной квартирой.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность, ст.234 ГК РФ).
Анализ представленных материалов гражданского дела в совокупности с материалами наследственного дела после смерти А позволяет суду сделать вывод, что исковые требования Елисеевой В.Г. являются обоснованными.
Техническим паспортом жилого помещения от ... подтверждено, что ... ... ... с инвентарным номером ... имеет общую площадь ... м2, из них жилой площади ... м2.
Из указанной выписки следует, что общая площадь квартиры увеличилась результате самовольно выстроенной жилой пристройки лит.А1, в которой расположены кухня и санузел (л.д.09-12).
Из справки ОНД по Судогодскому ... ... ... соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.20).
Техническим заключением (отчетом) ... ТЗ, изготовленным муниципальным унитарным предприятием архитектуры и градостроительства Судогодского района, была установлена возможность эксплуатации указанной квартиры истца в текущем состоянии (л.д.13-16).
Согласно сведений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области указанная квартира с пристройки соответствует СаНПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
В силу требований пунктов 1 и 2 ст.61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Поскольку Елисеева В.Г. произвела реконструкцию квартиры без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, вновь возведенная пристройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, иным порядком, кроме судебного, истец не может разрешить возникший спор, а также учитывая доводы ответчика и третьих лиц; суд считает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Елисеева В.Г. к администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Елисеева В.Г. ... года рождения, уроженкой и зарегистрированной в ... ...; право собственности на ... ... ... с инвентарным номером ..., общей площадью ... м2, из них жилой площади ... м2.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
Судья А.В.Куприянов
