Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 10-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    п.г.т. Погар                                                                  18 сентября 2014 года.
 
    Судья Погарского районного суда Брянской области Булавин И.В.,
 
    рассмотрев жалобу Коваленко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
    на постановление мирового судьи участка № 46, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 47 Погарского судебного района Брянской области Рогового А.А. от    26 августа 2014 года, которым Коваленко В.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи участка № 46, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 47 Погарского судебного района Брянской области Рогового А.А. от 26 августа 2014 года Коваленко В.И. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
 
    Коваленко В.И. обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность вынесенного постановления, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:
 
    Мировой судья неправомерно учел при назначении административного наказание повторное совершение им однородного административного правонарушения по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, тогда как на самом деле данного правонарушения он не совершал и штраф в размере 500 рублей не платил, что можно проверить по базе данных ГИБДД, в том числе в сети Интернет. Данное обстоятельство подтверждает, что судом 26.08.2014 года при рассмотрении дела неполно и необъективно были изучены все обстоятельства по делу. В частности им давалось суду пояснение, что он выехал на встречную полосу, так как объезжал препятствие, впереди разбирали мост, и была автомобильная пробка. При этом он не создавал при выезде аварийной ситуации, так как встречных автомашин не было, тогда как на схеме сотрудниками полиции была показана встречная автомашина, что не соответствует действительности. Также на представленной сотрудниками полиции видеозаписи зафиксирован лишь момент его выезда на встречную полосу, но не была зафиксирована обстановка впереди на дороге, где он управлял автомашиной. Данные обстоятельства не были учтены судьёй при рассмотрении дела, в связи с чем Коваленко В.И. просит отменить постановление мирового судьи Рогового А.А. от 26.08.2014 года и принять по делу законное решение.
 
    В судебном заседании Коваленко В.И. свою жалобу поддержал по вышеуказанным доводам.
 
    Выслушав Коваленко В.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
        Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        В силу частей 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Пунктом 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 (ред. от 13.08.2012), зарегистрированного в Минюсте России 18.06.2009 № 14112, предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
 
    Таким образом, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Как следует из схемы места совершения Коваленко В.И. административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, на дроге имеется горизонтальная дорожная разметка «1.1» (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.
 
    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 11.ноября 2008 года № 23) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков и разметки.
 
    Аналогичные разъяснения по данному вопросу так же дал Конституционный Суд РФ     в своём определении от 07.12.2010 года № 1570-О-О по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому:
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учёт формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Виновность Коваленко В.И. так же подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому Коваленко В.И. совершил данное административное правонарушение, а также видеозаписью события административного правонарушения, на    которой зафиксировано, что Коваленко В.И. перед тем как повернуть налево с данной автодороги, двигался    по ней во встречном направлении.
 
            Таким образом, на основании изложенного и с учётом приведенных выше нормативных положений следует, что мировым судьёй правильно сделан вывод о виновности Коваленко В.И. в выезде им в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Мировым судьёй также правильно учтены характер совершённого Коваленко В.И. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего его вину обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, что объективно подтверждено данными информационной системы «ГИБДД Регион 2», согласно которым в отношении Коваленко В.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С учётом данных обстоятельств мировым судьёй Коваленко В.И. назначено соответствующее    наказание.
 
    При     таких обстоятельствах, постановление мирового судьи участка № 46, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 47 Погарского судебного района Брянской области Рогового А.А. от    26 августа 2014 года, вынесенное в отношении Коваленко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Коваленко В.И. без удовлетворения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи участка № 46, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 47 Погарского судебного района Брянской области Рогового А.А. от    26 августа 2014 года, которым Коваленко В.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Коваленко В.И. - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в    Брянский областной суд    в порядке надзора.
 
    Судья                                                                        И.В. Булавин