Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№ 12а-495/2014
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2014 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корельского А. М. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 04.07.2014 по делу № 4-368/2014,
установил:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 04.07.2014 по делу № 4-368/2014 <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «СТРОИМ ВМЕСТЕ» (далее также ООО «СМП-СВ», Общество) Корельский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Корельский А.М. подал через мирового судью жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что сотрудником налогового органа не указано, осуществлению каких должностных обязанностей воспрепятствовал Корельский А.М. и в чём это выразилось, требование о явке в налоговый орган в адрес ООО «СМП-СВ» не направлялось.
Корельский А.М., считающийся извещённым о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судью не уведомил, направил защитников по доверенности Дейнегу Т.В. и Коробицина М.В., которые доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Заслушав защитников, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО «СМП-СВ», а также его руководителя Корельского А.М., было направлено уведомление от 17.03.2014 № 2.11-23/1955 о явке 04.04.2014 в 11 час. 00 мин. в ИФНС России по г. Архангельску на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения, в т.ч. по рассмотрению вопросов полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц в связи с образовавшейся задолженностью по налогу (л.д. 14).
Названное уведомление было получено Корельским А.М. 29.03.2014 согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 16), однако на заседание комиссии он не явился, в связи с чем 24.04.2014 специалистом 1 разряда ИФНС России по г. Архангельску Алферовой Н.А. в отношении Корельского А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, материалы направлены на рассмотрение мировому судье.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
В силу подпункта 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Как следует из уведомления от 17.03.2014 № 2.11-23/1955, Корельский А.М. вызывался на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения, в том числе для рассмотрения вопросов полноты и своевременности перечисления в бюджет суммы налога, поскольку у возглавляемого им юридического лица по сведениям налогового органа имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.
Следовательно, требование налогового органа о явке, содержащееся в уведомлении от 17.03.2014 № 2.11-23/1955, было законным
Корельский А.М. на заседание комиссии не явился, представителя не направил, чем оказал неповиновение законному требованию должностного лица ИФНС России по г. Архангельску. Доказательства уважительности своей неявки Корельский А.М. не представил, в судебном заседании защитники не смогли назвать причины неявки Корельского А.М. в налоговый орган.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников иных организаций.
Корельский А.М. являлся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «СМП-СВ», соответственно, являлся должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Корельским А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копиями выписки из единого государственного реестра юридических лиц, уведомления от 17.03.2014 № 2.11-23/1955.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также не противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 29.07.2013 № 51-АД13-4).
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В жалобе Корельский А.М. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.
Все доводы, изложенные Корельским А.М. в жалобе, были известны мировому судье и правомерно мотивированно отклонены в обжалуемом постановлении, основания не согласиться с которым отсутствуют.
Административное наказание назначено Корельскому А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
На основании ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Корельским А.М. при подаче жалобы государственная пошлина в размере 100 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 04.07.2014 по делу № 4-368/2014 оставить без изменения, жалобу Корельского А.М. - без удовлетворения.
Возвратить Корельскому А. М. федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп., излишне уплаченную при подаче жалобы по чеку-ордеру от 30.07.2014 № 2735871082.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.А. Попов
