Дата принятия: 18 сентября 2014г.
12-453
Р Е Ш Е Н И Е
18 сентября 2014 года город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев жалобу Дрочнева Александра Валерьевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по АО Андреева А.В. от 04 июня 2014 года № 18810129140604441877,
установил:
постановлениеминспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по АО Андреева А.В. от 04 июня 2014 года № 18810129140604441877 Дрочнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
Дрочнев А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считает что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В ходе судебного заседания Дрочнев А.В. доводы и требование жалобы поддержал, пояснил что его легковой автомобиль ни одним колесом ни на краю тротуара, ни на самом тротуаре не находился, а был припаркован в специально выделенный карман, не предназначенный для движения пешеходов. В подтверждение своих доводов предоставил суду фотографии с места парковки.
Заслушав Дрочнева А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Дрочневу А.В. вменено в вину, что он, 29 мая 2014 года в 15:18 на <адрес>, напротив <адрес> в г.Архангельске допустил остановку или стоянку транспортного средства «ChevroletLanos», государственный регистрационный знак №/29, на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ, при этом использовался видеофиксатор «ПАРКОН» № VAP0087.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В силу п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из объяснений Дрочнева А.В., данных в ходе рассмотрения жалобы следует, что он не согласен с вмененным ему правонарушением, поскольку припарковал свой автомобиль в специально выделенный карман, без заезда на тротуар, либо на его край, представил суду фотографии с места парковки, на которых отчетливо видно его транспортное средство, расположенное точно таким же образом как и на фотографиях имеющихся в обжалуемом постановлении, при это ни на краю тротуара, ни на самом тротуаре автомобиль не располагается, а находится в местном уширении проезжей части.
Напротив, фотографии имеющиеся в обжалуемом постановлении не содержат четкой, достоверной информации, позволяющей суду однозначно сделать вывод о том находится ли автомобиль Дрочнева А.В. на тротуаре (или его краю), либо нет. От транспортного средства падает тень, край тротуара не виден. На запрос суда о предоставлении более детальной видеоинформации с места нарушения, из ГИБДД предоставлен ответ что таковой не имеется.
Статьёй 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По мнению суда заявителем приведены убедительные доводы и представлены достаточные доказательства об отсутствии события правонарушения вмененного Дрочневу А.В.
В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по АО Андреева А.В. от 04 июня 2014 года № 18810129140604441877 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Дрочнева А. В. за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
