Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-761/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекумск          18 сентября 2014 года
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Беловой Т.В.,
 
    с участием представителя истца МИФНС России № 6 по доверенности Мурыгиной И.А.,
 
    представителя ответчика - адвоката Светенко И.В., ордер № от 10.09.2014 года,
 
    при секретаре Островской Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Аракеляну Д.А. о взыскании задолженности по налогу и пене,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к Аракеляну Д.А. о взыскании задолженности по налогу и пене.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурыгина И.А. поддержала доводы заявления, суду показала, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового Кодекса РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах.
 
    Аракелян Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.
 
    Аракелян Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового отправления представил в Межрайонную ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю уточненную налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2011 год регистрационный №, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей и за 2012 год регистрационный №, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение п.1 ст. 210 НК РФ ИП Аракеляном Д.А. занижены доходы, полученные им в денежной форме, в результате чего занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц.
 
    Так, по данным представленной индивидуальным предпринимателем Аракеляном Д.А. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в листе В «Доходы полученные от предпринимательской деятельности»:
 
    по строке 2.1 «Сумма дохода» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено - <данные изъяты> руб.
 
    по строке 2.2 «Сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета» указана <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 2.2.1 «Сумма материальных расходов» указана сумма <данные изъяты> руб., проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 2.3 «Сумма расходов, учитываемая в составе профессионального налогового вычета в пределах норматива (п.п. 2.1*0.20)» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    В разделе 1 декларации « Расчет по ставке 13%»:
 
    по строке 1 «Общая сумма дохода» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 3 «Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 4 «Общая сумма расходов и налоговых вычетов» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 5 «Налоговая база» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 6 «Сумма налога исчисленная к уплате» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 13 « Сумма подлежащая уплате в бюджет» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, налогоплательщиком в результате занижения налоговой базы занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2011 год на сумму <данные изъяты> руб.
 
    По результатам проведения камеральной проверки и рассмотрения материалов, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    На дату составления решения камеральной проверки переплата в карточке лицевого счета налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц составила <данные изъяты> руб.
 
    Так, по данным представленной индивидуальным предпринимателем Аракеляном Д.А. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в листе В «Доходы полученные от предпринимательской деятельности»:
 
    по строке 2.1 Сумма дохода» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено - <данные изъяты> руб.
 
    по строке 2.2 «Сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета» указана <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 2.2.1 «Сумма материальных расходов» указана сумма <данные изъяты> руб., проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 2.3 «Суммарасходов, учитываемая в составе профессионального налогового вычета в пределах норматива (п.п. 2.1*0.20)» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    В разделе 1 декларации «Расчет по ставке 13%»:
 
    по строке 1 «Общая сумма дохода» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 3 «Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 4 «Общая сумма расходов и налоговых вычетов» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 5 «Налоговая база» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 6 «Сумма налога исчисленная к уплате» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    по строке 13 «Сумма подлежащая уплате в бюджет» указана сумма <данные изъяты> руб., фактически проверкой установлено <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, налогоплательщиком в результате занижения налоговой базы занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2012 год на сумму <данные изъяты> руб.
 
    По результатам проведения камеральной проверки и рассмотрения материалов, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик Аракелян Д.А. не исполнил обязанность по уплате налога.
 
    Сумма задолженности по налогу на доходы на доходы физических лиц за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет составляет: налога - <данные изъяты> руб., пени-<данные изъяты> руб., штрафа - <данные изъяты> руб.
 
    Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, подлежащая уплате в бюджет составляет: налога - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штрафа - <данные изъяты> руб.
 
    Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет: налога - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб.
 
    Порядок начисления и размеры пени установлены ст. 75 НК РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были обжалованы в Управление Федеральной налоговой службы, однако его жалобы оставили без удовлетворения.
 
    Решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Плательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность. Ответчиком данные требования получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления. В срок указанный в требованиях - до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования об уплате налога и пени не исполнены. И до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес мирового суда г. Нефтекумска направлено заявление о выдаче судебного приказа, принятое судом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Нефтекумского района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
 
    Обращением в суд с заявлением о взыскании с Аракеляна Д.А. задолженности в сумме <данные изъяты> руб., преследуется цель реализации государственных задач по своевременной собираемости налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджет различных уровней, от уровня пополнения которого зависят все сферы социальной и политической жизни страны.
 
    Просит взыскать с Аракелян Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю задолженность по налогам и пене в общей сумме <данные изъяты> руб. (в т.ч. по налогу на доходы физических лиц: налога - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штрафа- <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Аракелян Д.А. в судебное заседание не явился, согласно акту, составленному председателем Совета территориального общественного самоуправления микрорайона № <адрес>, ответчик по адресу регистрации не проживает более 15 лет. Точное местонахождение его не установлено.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика Аракелян Д.А. назначена адвокат Светенко И.В.
 
    Представитель ответчика - адвокат Светенко И.В. суду пояснила, что исковые требования МИФНС России № 6 по СК законны и обоснованны, не возражает против их удовлетворения.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Аракелян Д.А. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по предоставлению прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.      ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д. 39-40).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового Кодекса РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах.
 
    В соответствии с законом Аракеляном Д.А. в Межрайонную ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю представлены уточненные налоговые декларации на доходы физических лиц за 2011 год и за 2012 год, согласно которых сумма налога к уплате в бюджет составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
 
    В ходе проведенных МИФНС России № 6 по СК в отношении ИП Аракеляна Д.А. камеральных проверок установлено, что в нарушение ст.210 НК РФ им занижены доходы, полученные в денежной форме, в результате чего занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц.
 
    По результатам камеральных проверок ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения № и № о привлечении ИП Аракеляна Д.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере: по решению № - <данные изъяты>, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>; по решению № - <данные изъяты>, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> (л.д. 10-18, 19-26).
 
    Порядок начисления и размеры пени установлены ст. 75 НК РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Данные решения были получены ДД.ММ.ГГГГ М. -представителем Аракеляна Д.А., действующим по доверенности, о чем в решениях имеется подпись.
 
    Как пояснил представитель истца, данные решения в соответствии со ст.101.2 НК РФ до их вступления в законную силу были обжалованы Аракеляном Д.А. путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Ставропольскому краю через Межрайонную ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю. Вышестоящим налоговым органом данные решения не были отменены и вступили в силу с даты его утверждения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.75 НК РФ, в адрес Аракеляна Д.А. направлялись требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № на сумму <данные изъяты>, (в том числе налог - <данные изъяты> рубля, пеня - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>) (л.д. 28) и № на сумму <данные изъяты>, (в том числе налог - <данные изъяты> рубля, пеня - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>) (л.д. 31).
 
    Согласно данных требований, МИФНС России №6 по СК был установлен срок для погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные требования Аракелян Д.А. получил ДД.ММ.ГГГГ4 года, что подтверждается представленным в судебное заседание почтовым уведомлением.
 
    В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик Аракелян Д.А. не исполнил обязанность по уплате налога.
 
    Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как следует из материалов дела, срок исполнения требования установлен инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд необходимо было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом данный срок был соблюден.
 
    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мировым судьей судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Аракеляна Д.А. задолженности по уплате налога, пени и штрафа, поскольку между сторонами имеется спор о праве. Мировым судьей было разъяснено право МИФНС России № 6 по СК на обращение в суд с исковым заявлением по тем же основаниям, предмету и к тому же должнику (л.д. 43-44).
 
    В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    В Нефтекумский районный суд исковое заявление о взыскании с Аракеляна Д.А. задолженности по налогам и пени поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного законом шестимесячного срока.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу и пене за 2011 и 2012 годы в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю удовлетворить.
 
    Взыскать с Аракеляна Д.А., <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю задолженность по налогам и пене в общей сумме <данные изъяты>, в том числе по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты> рублей, по пене - <данные изъяты>, по штрафу- <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Аракеляна Д.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение составлено 23 сентября 2014 года.
 
Судья:         Т.В. Белова