Решение от 18 сентября 2014 года

    №2-724/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Лесозаводск 18 сентября 2014 года.
 
    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре Первушовой М.П., с участием представителя администрации Лесозаводского городского округа (далее ЛГО) Рыбалко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЛГО к Андрееву В.Н., Андреевой В.Н., Боровских В.И., Гетьман А.С., Гладышко А,Д., Голевой С.И., Григорьевой Е.А., Григорьевой Н.И., Грицаюк А.М., Дубовой К.А., Дубовой О.П., Дубовому Я.А. Дьячек А.А., Елецкому Ю.Д., Ефимьеву Н.Н., Катревич Л.Н., Коваленко А.Ф., Коломеец А.Я., Кондратенко А.М., Кондратенко А.Ф., Кондратенко В.Н., Кондратенко Н.Г., Королеве П.А., Коршун А.В., Кувшинчикову В.А., Куракиной Е.А., Кучеруку А.Ю., Кучерук Р.Н., Кучеруку П.Р., Лысенко А.Г., Макарову М.И., Минаковой Н.Ф., Мищенко Е.С., Мозговому Э.А., Монаховой А.Ф., Москавец А.А., Никитиной Н.А., Пецу К.М., Прищепе И.К., Резьвовой П.С., Рыжикову К.С. Савчуку Г.М., Соколенко А.Н., Тетериной Е.В. , Туминас Р.В., Фадееву В.В., Федченко Г.М., Фирстову В.С., Чернолуцкой Г.С., Чернолуцкой М.Ф., Чернолуцкому Н.В., Шуляку А.Ф., Шуляку А.А., Якунец Н.Ф., Яценко А.К., Яценко М.Р., Яцук А.И., Чумаку А.Г., Быченко М.Б., к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального управления вххххххх (ТУ Росимущество) о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация ЛГО просит суд прекратить право собственности на земельные доли общей площадью хххххххх га в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива хххххххх, переданные 59 пайщикам.
 
    В обоснование иска истец указал, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Кроме этого указано, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от хх.хх.хххх № № хх-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. На основании постановления Администрации ххххххх края от хх.хх.хххх № хх «О предоставлении земельных участков членам ТОО «Ружинское», имеющим земельные паи» выданы свидетельства на право собственности на землю членам товарищества с ограниченной ответственностью «Ружинское». хх.хх.хххх и хх.хх.хххх администрация Лесозаводского городского округа опубликовывала в средстве массовой информации - официальном печатном органе Лесозаводского городского округа газете хххххххх» список невостребованных земельных долей. Указанный список был размещен также на информационных щитах, расположенных на территории ххххххх. После опубликования списка невостребованных долей ТОО «Ружинское» в адрес администрации Лесозаводского городского округа поступили письменные возражения по поводу включения в список невостребованных земельных долей в соответствии с п. 6 ст. 12.1 ФЗ№№ хх-ФЗ. Администрацией Лесозаводского городского округа было опубликовано сообщение о предстоящем общем собрании участников долевой собственности ТОО «Ружинское», в газете хххххххх» № хх (№ хх) от хх.хх.хххх г., а также на официальном сайте Лесозаводского городского округа в сети «Интернет». Однако, из участников общей долевой собственности в общем собрании никто не принял участия, о чем свидетельствует протокол № хх общего собрания участников долевой собственности ТОО «Ружинское» от хх.хх.хххх Постановлением администрации ЛГО от хх.хх.хххх № хх был утверждён список невостребованных долей участников долевой собственности земельных участков ТОО «Ружинское». По сведениям, предоставленным старшим специалистом по работе с сельским населением отдела по работе с территориями администрации Лесозаводского городского округа ФИО81, в список невостребованных земельных долей включены, в том числе и умершие собственники (перечисленные выше) земельных долей ТОО «Ружинское». Наследники умерших Чумака Г.Л. и Шокола Б.Ф. соответственно ФИО33 и ФИО34 не зарегистрировали свои права на земельные участки. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от хх.хх.хххх сведения о правах граждан о регистрации земельных участков сельхозназначения на праве общей долевой собственности перечисленных выше пайщиков отсутствуют. ТУ Росимущество при соблюдении истцом процедуры признания спорной земельной доли невостребованной по правилам ст. 12.1 Федерального закона N № хх-ФЗ, не заявило права собственника на земельные доли умерших пайщиков, спорное имущество до настоящего времени в реестре федерального имущества не учтено, свидетельство о праве на выморочное имущество налоговым органом не получено, следовательно, Российская Федерация не приняла данное имущество в собственность в установленном законом порядке по правилам, установленным для выморочного имущества.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнениях исковых требованиях.
 
 
    Ответчики Чумак А.Г. и Быченко М.Б., уведомлявшиеся надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
 
    Представитель ТУ Росимущество в Приморском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Из письменных возражений следует, что исковые требования не признает, ссылается на то, что свидетельство о праве на наследство РФ не выдавалось, спорная земельная доля в реестре федерального имущества не значится, материалы дела не содержат фактические доказательства об отсутствии наследников, указанных в иске граждан и никто из последних не обращался к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностному лицу.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 12.1 Федерального закона от хх.хх.хххх N № хх-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.
 
    При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
 
    Ответчики значатся в списке невостребованных земельных долей участников долевой собственности по ТОО «Ружинское».(л.д.хххххххх т.1)
 
    Данные земельные доли были переданы членам ТОО «Ружинское» на основании постановления администрации ххххххх края от хх.хх.хххх.(л.д.хххххххх т.1)
 
    Согласно выписке из ЕГРП записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на указанных лиц не имеется. (л.д.хххххххх)
 
    Согласно данных отдела по работе с территориями и отдела ЗАГСа часть пайщиков умерли: Андреев В.Н. умер хх.хх.хххх., Андреева В.Н. – хх.хх.хххх., Боровских В.И. -, Гетьман А.С. -хх.хх.хххх., Гладышко А.Д. хх.хх.хххх.Голева С.И. – хх.хх.хххх., Григорьева Е.А., хх.хх.хххх., Григорьева Н.И., хх.хх.хххх., Грицаюк А.М. -, Дубовая К.А. – хх.хх.хххх., Дубовая О.П. – хх.хх.хххх., Дубовой Я.А. хх.хх.хххх., Дьячек А.А. хх.хх.хххх., Елецкий Ю.Д. -, Ефимьев Н.Н. - хх.хх.хххх., Катревич Л.Н., Коваленко А.Ф. -хх.хх.хххх., Коломеец А.Я. – хх.хх.хххх., Кондратенко А.М. – хх.хх.хххх., Кондратенко А.Ф. – хх.хх.хххх., Кондратенко В.Н. – хх.хх.хххх., Кондратенко Н.Г. – хх.хх.хххх., Королева П.А. – хх.хх.хххх., Коршун А.В. – хх.хх.хххх., Кувшинчиков В.А. хх.хх.хххх., Куракина Е.А. – хх.хх.хххх., Кучерук А.Б. – хх.хх.хххх., Кучерук Р.Н. – хх.хх.хххх., Кучерук П.Р. – хх.хх.хххх Лысенко А.Г. – хх.хх.хххх., Минакова Н.Ф. – хх.хх.хххх., Мищенко Е.С. – хх.хх.хххх., Монахова А.Ф. – хх.хх.хххх., Москавец А.А. – хх.хх.хххх., Никитина Н.А. – хх.хх.хххх.,Пец К.М. - хх.хх.хххх., Прищепа И.К. – хх.хх.хххх., Резьвова П.С. – хх.хх.хххх., Рыжиков К.С. – хх.хх.хххх., Сачук Г.М. – хх.хх.хххх., Соколенко А.Н. хх.хх.хххх., Тетерина Е.В. – хх.хх.хххх., Туминас Р.В. – хх.хх.хххх.,Фадеев В.В. – хх.хх.хххх., Федченко Г.М. – хх.хх.хххх., Фирстов В.С. – хх.хх.хххх., Чернолуцкая Г.С. – хх.хх.хххх., Чернолуцкая М.Ф. – хх.хх.хххх., Чернолучкий Н.Ф. – хх.хх.хххх Шуляк А.Ф. – хх.хх.хххх., Шуляк А.А. – хх.хх.хххх., Якунец Н.Ф. – хх.хх.хххх., Яценко А.К. – хх.хх.хххх., Яценко М.Р. – хх.хх.хххх. (л.д.хххххххх т.1, л.д.хххххххх2).
 
    К нотариусу, после смерти указанных лиц, никто с заявлением о выдаче свидетельства на наследство не обращался. (л.д.хххххххх).
 
    Наследник Чумак А.Г., умершего хх.хх.хххх. Чумака Г.Л., и наследник Быченко М.Б., умершего хх.хх.хххх. Шокола Б.Ф., согласно выписке из ЕГРП записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество свои права на земельные участки не зарегистрировали.
 
    Истцом соблюден порядок признания спорных земельных долей невостребованными. Данное обстоятельство подтверждается копиями газеты "На берегах Уссури» от хх.хх.хххх. (хххххххх) и хх.хх.хххх.(хххххххх), где были опубликованы списки невостребованных земельных долей, копией газеты «Приморская газета» от хх.хх.хххх. (л.д.хххххххх), где было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей СХПК «Лесозаводское», а также копией протокола общего собрания (л.д.хххххххх), копией постановления администрации ЛГО от хх.хх.хххх (л.д.хххххххх), утвердившим, список невостребованных земельных долей.
 
    Ответчик ТУ Росимущества вххххххх и наследники умерших, являвшимися собственниками земельных долей, наследственных прав в отношении принадлежащей им земельной доли не оформляли, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировали, не выражали намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанной земельной доли.
 
    После смерти собственников земельной доли Российская Федерация в лице его территориального органа ТУ Росимущества в ПК своих прав на данное имущество в порядке наследования также не заявляло.
 
    Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
 
    Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от хх.хх.хххх N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх N 432).
 
    Согласно п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
 
    Вместе с тем, Федеральный закон от хх.хх.хххх N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, не содержит запрета на признание за органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.
 
    Вследствие изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе с невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
 
    ТУ Росимущества в ПК при соблюдении истцом процедуры признания спорной земельной доли невостребованной по правилам ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не заявило своих прав на указанные земельные доли. Спорное имущество до настоящего времени в реестре федерального имущества не учтено, свидетельства о праве на выморочное имущество налоговым органом не получены, следовательно, Российская Федерация не приняла данное имущество в собственность в установленном законом порядке по правилам, установленным для выморочного имущества.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования администрации Лесозаводского городского округа удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности на земельные доли общей площадью хххххххх га в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива ТОО «Ружинское», с кадастровым номером хххххххх, переданные:
 
    1. Андреев В.Н., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх
 
    2. Андреева В.Н., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх.
 
    3. Боровских В.И., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх.
 
    4. Гетьман А.С., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх
 
    5. Гладышко А.Д., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх
 
    6. Голева С.И., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх.
 
    7. Григорьева Е.А., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх.
 
    8. Григорьева Н.И., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    9. Грицаюк А.М., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    10. Дубовая К.А., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    11. Дубовая О.П., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    12. дубовой Я.А., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    13 Дьячек А.А., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх.
 
    14. Елецкий Ю.Д., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    15. Ефимьев Н.Н., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    16. Катревич Л.Н., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    17. Коваленко А.Ф., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    18. Коломеец А.Я., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    19. Кондратенко А.М., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх
 
    20. Кондратенко А.Ф., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    21. Кондратенко В.Н., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    22. Кондратенко Н.Г., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    23. Королева П.А., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    24. Коршун А.В., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    25. Кувшинчиков В.А., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    26. куракина Е.А., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх.
 
    27. кучерук А.Ю., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    28. Кучерук Р.Н., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    29. Кучерук П.Р., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    30. Лысенко А.Г., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    31. макаров М.И., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    32. Минакова Н.Ф., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    33. Мищенко Е.С., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    34. Мозговой Э.А., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    35. Монахова А.Ф., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    36. Москавец А.А., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    37. Никитина Н.А., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    38. Пец К.М., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    39. Прищепа И.К., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    40. Резьвова П.С., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    41. Рыжиков К.С., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    42. Савчук Г.М., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    43. Соколенко А.Н., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    44. Тетерина Е.В. , хх.хх.хххх г.р.- земельная доля хххххххх га.
 
    45. Туминас Р.В., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    46. Фадеев В.В., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    47. Федченко Г.М., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    48. Фирстов В.С., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    49. Чернолуцкая Г.С., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    50. Чернолуцкая М.Ф., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    51. Чернолуцкий Н.В., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    52. Чумак Г.Л., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    53. Шокол Б.Ф., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    54. Шуляк А.Ф., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    55. Шуляк А.А., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    56. Якунец Н.Ф., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    57. Яценко А.К., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    58. Яценко М.Р., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га..
 
    59. Яцук А.И., хх.хх.хххх г.р. - земельная доля хххххххх га.
 
    Признать за Лесозаводским городским округом право собственности на перечисленные невостребованные земельные доли общей площадью хххххххх га в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива ТОО «Ружинское», с кадастровым номером № хх.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
 
    Судья: Ю.А.Маркеев.
 
    Решение в окончательной форме составлено 23.09.14г.