Решение от 18 сентября 2014 года

    К делу № 2-2845/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
 
    председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
 
    с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО4 (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить металлоконструкцию – теплицу, а истица обязалась оплатить.
 
    Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, уплатив ответчику необходимую сумму в размере 18000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приступил к исполнению договора и, частично выполнив работы по установке теплицы, прекратил работу и уехал.
 
    В связи с не исполнением обязательств по договору истица ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику претензию с требованием об исполнении условий договора.
 
    Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, на основании закона «О защите прав потребителей» истица просит расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 18000 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 66420 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы истицы, исследовав матери алы дела и заслушав свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 27.02.2014г. ответчик обязался продать и установить по месту жительства истицы металлоконструкцию – теплицу, размером 3*6м.
 
    Пунктом 3 договора стороны определили, что монтаж теплицы будет осуществлен ответчиком в течение 14 дней с момента заключения договора.
 
    В судебном заседании было установлено, что истица уплатила ответчику в счет выполнения работ 18000 руб.
 
    07.03.2014г. ответчик приступил к выполнению своих обязательств по договору и в тот же день частично смонтировал теплицу, пообещав ее доделать на следующий. Однако в дальнейшем ответчик к выполнению работ по обустройству теплицы не приступил и в настоящий момент она находится в полусобранном состоянии.
 
    Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО5 и ФИО6, которые суду пояснили, что в конце февраля истица купила теплицу, которую ей пообещали собрать и установить в течение двух недель. ДД.ММ.ГГГГ. на территории домовладения истицы мастера производили работы по ее установке, однако не доделав ее уехали и больше не приезжали. На телефонные звонки продавец-исполнитель не отвечает и в настоящее время указанная теплица находится в полусобранном состоянии.
 
    Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – ст. 310 ГК РФ.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Статьей 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) – ч. 2 ст. 27 закона.
 
    В силу ст. 28 закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) – ч. 4 ст. 28 закона.
 
    Таким образом, по мнению суда, действия истца соответствуют требованиям статьи 28закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.
 
    В соответствии с положениями приведенной выше статьи 28закона при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания несения расходов (их размера и т.д.) в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе. Вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнителем (ответчиком) был нарушен срок выполнения работы по монтажу металлоконструкции - теплицы, и исходя из прямого указания закона на право потребителя отказаться от исполнения данного договора в подобном случае, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части расторжения заключенного с ответчиком договора и взыскания с общества уплаченных по нему 18000 рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику с претензией относительно нарушения прав потребителя и устранения таких нарушений. Данная претензия была ответчиком проигнорирована.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Пунктом 3 указанной статьи определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В силу пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В связи с этим, учитывая, что рассчитанный подобным образом размер неустойки значительно превышает стоимость работ по договору (18000 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицу сумму неустойки в указанном размере - 18000 рублей.
 
    Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.
 
    Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что данная мера ответственности применяется независимо от того, заявлялось ли потребителем такое требование или нет, и исходя из того, что с ответчика взыскано 18000 рублей за ненадлежащее исполнение договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика также и штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы – 9 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые суд считает разумными, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.
 
    Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 200 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 47 000 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 1610 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 1810 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Молина ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи от 27.02.2014г. в размере 18000 руб., неустойку в размере 18000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также судебные расходы в размере 6000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Молина ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1810 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
 
    Копия верна:
 
    Судья Г.А. Зубков