Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3608/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ц. » к Папину Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ц. » обратилось в суд с иском к Папину Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО «Ц. » и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц. В целях обеспечения обязательств <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества <номер обезличен> - автомобиля марки М. и другое имущество. Ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на имущество (л.д.4-5).
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Ц. » в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.43). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Папин Р.А. о рассмотрении дела извещен (л.д.41,42,45,46), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования ООО «Ц. » к Папину Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «Ц. » и Папиным Р.А., ответчику был предоставлен денежный заем на сумму <данные изъяты>. сроком до <дата обезличена> с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в месяц, с внесением ежемесячного платежа по договору в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>. (л.д.10, 14).
Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В целях обеспечения обязательств <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор залога <номер обезличен>, по которому Залогодателем передано Залогодержателю имущество: автомобиль марки М. , стоимостью <данные изъяты>., кухонный гарнитур<дата обезличена>, стоимостью <данные изъяты>., мягкий уголок, <дата обезличена>, стоимостью <данные изъяты>., плательный шкаф <дата обезличена>, стоимостью <данные изъяты>., комод, <дата обезличена> начальной продажной стоимостью <данные изъяты>. (л.д.11-12).
Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Заключенный сторонами договор залога не противоречит действующему законодательству.
Сторонами по договору залога согласована цена заложенного имущества, поэтому начальная стоимость заложенного имущества определена.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что ООО «Ц. » свои обязательства по предоставлению займа исполнил, выдав Папину Р.А. сумму займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.8).
Согласно отчету по платежам Папина Р.А. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору займа <номер обезличен> денежные средства не вносились (л.д.9).
Согласно расчету задолженности у Папина Р.А. по состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>.(л.д. 15).
Согласно вышеуказанному расчету истца сумма процентов за пользование займом по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за <дата обезличена> просрочки составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты>
Согласно части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты в размере <данные изъяты>.
Ответчиком Папиным Р.А. иного расчета по иску суду не представлено, не представлено Папиным Р.А. и доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа.
Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.
Расчет истца проверен судом, является обоснованным.
Ответчиком Папиным Р.А. расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.
Таким образом, задолженность Папина Р.А. по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>.
Суд считает, что с ответчика Папина Р.А. в пользу ООО «Ц. » следует взыскать денежные средства по договору займа задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>.
Судом установлено неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору <номер обезличен>.
Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из условий договора залоговая стоимость имущества составила <данные изъяты>. (л.д.11). Иной оценки транспортного средства и бытового имущества суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства для кредитора значительно, а размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Относительно определения начальной продажной цены предмета залога.
Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующих обстоятельств.
Истец просит суд определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества по материалам дела составляет сумму <данные изъяты>., согласно договору залога. С указанной залоговой стоимостью автомобиля и бытового имущества ответчик согласен, иной стоимости автомобиля и бытового имущества суду не представлено.
Суд считает правильным определить начальную продажную стоимость имущества исходя из условий договора залога в размере <данные изъяты>
Суд находит, что установление указанной начальной цены в указанном размере не будет нарушать права сторон, поскольку сумма задолженности будет погашена в полном объеме, а также имеется возможность в случае не реализации имущества на торгах, снижение его цены.
Кроме того, суд исходит из реального спроса потенциальных приобретателей на данное имущество, учета времени эксплуатации предмета залога, возможностей и сроках его реализации.
Таким образом, следует обратить взыскание на предметы залога:
-автомобиль марки М. , определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.;
-кухонный гарнитур, <дата обезличена>, начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.;
-мягкий уголок, <дата обезличена> начальной продажной стоимостью <данные изъяты>
-плательный шкаф <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.,
-комод, <данные изъяты> начальной продажной стоимостью <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную истцом при подаче иска (л.д.6).
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следует взыскать с Папина Р.А. госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета, в связи с заявленными истцом требованиями неимущественного характера, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ц. » к Папину Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Папина Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ц. » задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:
-сумма основного долга – <данные изъяты>.,
-проценты - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предметы залога - автомобиль марки М. , определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.,
кухонный гарнитур, <дата обезличена>, начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.,
мягкий уголок, <дата обезличена> начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.,
плательный шкаф <дата обезличена>, начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.,
комод, <данные изъяты> начальной продажной стоимостью <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Папина Р.А. расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
