Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-703/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 18 сентября 2014 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапко Натальи Терентьевны к Администрации городского поселения «Дарасунское» о признании права собственности в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Лапко Н.Т. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
с 1995 года Лапко Н.Т., совместно со своим мужем - Лапко П.И. постоянно проживает в квартире, расположенной в <адрес>.
Объектом владения является квартира в четырёхквартирном жилом доме, общей площадью 40 кв.м., расположенная по адресу:<адрес>, п.г.т. Дарасун <адрес>. В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий данная квартира пригодна для проживания. Указанное жилое помещение было предоставлено в собственность истице Дарасунским хлебозаводом, в котором она осуществляла трудовую деятельность с 1990 года. Оформить право собственности надлежащим образом не представляется возможным ввиду того, что Дарасунский хлебозавод прекратил своё существование. Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости более пятнадцати лет. Государственная регистрация права на данный объект не совершалась. Иных лиц оспаривающих её права не имеется. Просит признать за ней право собственности на квартиру расположенную в <адрес> силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности исковые требования просит удовлетворить поскольку начиная с 1991 года истец проживает в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году Дарасунский хлебозавод был ликвидирован, уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, установлено, что сведения об объекте – помещении, квартире, расположенной по адресу:<адрес> квартира, 3 отсутствуют.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований не возражал, претензий по поводу заявленных требований не имеет.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО7, в удовлетворении исковых требований истца не возражал, суду пояснил, что квартира была предоставлена его жене ФИО2 Дарасунским хлебозаводом примерно в 1995 году. Семья проживает в данной квартире более 23 лет, в настоящее время жена решила оформить право на данную квартиру, т.к. никаких документов на квартиру нет ни ордера, ни домовой книги.
Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что ей и истице ФИО2 Дарасунским хлебозаводом в 1991 году были предоставлены квартиры в четырёхквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, ни ордеров, ни каких иных документов на данные квартиры им не выдано, в 1996 году Дарасунский хлебозавод перестал выдавать сырье, чуть позже был ликвидирован, документально квартиры они не оформили.
Третье лицо ФИО9 суду дала показания, аналогичные показаниями ФИО3, дополнив, что все текущие ремонты в квартирах жильцы на протяжении всех лет делают сами, помощи никто не оказывает.
Третьи лицо, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении не возражает против удовлетворения требований истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно технического паспорта квартира находится в четырёхквартирном жилом доме, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу:<адрес> п.г.т. Дарасун <адрес> (л.д. ).
Актом обследования жилищно - бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что квартира расположенная по адресу п.г.т. Дарасун <адрес>, пригодна для жилья (л.д. )
Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, установлено, что сведения об объекте – жилом доме, расположенном по адресу:<адрес> пгт. Дарасун <адрес> отсутствуют (л.д. ).
Справкой администрации городского поселения « Дарасунское» подтверждено, что в жилой квартире, расположенной по адресу:<адрес> действительно проживает ФИО2, ФИО7 с 1995 года по настоящее время (л.д. ).
Уведомлением КГУП «Забайкальское БТИ» подтверждается, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект квартиры, расположенной по адресу:<адрес> пгт. Карымское <адрес> (л.д. ).
Согласно представленных документов квартира, расположенная по адресу: расположенном по адресу:<адрес> пгт. Дарасун <адрес> реестре федерального, государственного, муниципального имущества, имущества<адрес> отсутствует (л.д. ).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Дарасунский хлебозавод» по решению арбитражного суда прекратил свою деятельность 12.02.2003, о чем Межрайонной ИФНС № произведена запись № (л.д. )
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что в спорном жилом помещении проживает со своим мужем с 1995 года, квартира была ей предоставлена Дарасунским хлебозаводом, что подтверждается показаниями самой истицы и третьих лиц.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Дарасунский хлебозавод» по решению арбитражного суда прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацей, о чем Межрайонной ИФНС № о чем произведена запись № <данные изъяты>, процедура банкротства завершена ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный № 4002523.
Как установлено судом, с 1995 года истцу ООО «Дарасунский хлебозавод» предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> пгт. Дарасун <адрес>аких либо документов на данную квартиру истцу не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дарасунский хлебозавод» был ликвидирован, и оставшееся после ликвидации этого предприятия имущество перешло в распоряжение истца.
Поскольку истец ФИО2 знала, что спорное жилое помещение ей было предоставлено ООО «Дарасунский хлебозавод» в 1995 году и с 1995 года она проживает совместно с мужем в данном жилом помещении. ООО «Дарасунский хлебозавод» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ срок давностного владения необходимо было исчислять с момента ликвидации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, на данный момент, не истек предусмотренный указанной нормой давностный срок владения.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лапко Натальи Терентьевны к Администрации городского поселения «Дарасунское» о признании права собственности в силу приобретательской давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Е.В. Мищенко
Копия верна, судья Е.В. Мищенко
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
