Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-203/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2014 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Романчук Андрея Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Романчук Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романчук А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Романчук А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление ГИБДД, по мотиву его незаконности, необоснованности. Из жалобы следует, что Романчук А.А. нарушения п.13.9 ПДД РФ не совершал, считает себя не виновным. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля ГАЗ-3100, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Считает, что вывод о виновности водителя автомобиля ГАЗ-3100 основан на правильно установленных фактических обстоятельств дела и подтверждается доказательствами по делу. Просит постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании, защитник Романчук А.А. - Осокин С.А. жалобу поддержал по изложенным в жалобе мотивам, основаниям, просил суд жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Романчук ехал впереди, а Волга, у которой была большая скорость, догоняла его сзади. Должно было быть назначено административное расследование и использовано мнение специалиста, так как по следу можно было определить скорость Волги.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала с Романчук А.А. со стороны магазина «Каблучок» в сторону Химпрома. Доехав до кольца, посмотрев налево убедились, что на кольце нет автомашины. Когда они заехали на кольцо, на нем не было машины. На кольце стояли сотрудники ГАИ. Когда они уже были на кольце, в них в задний бампер врезалась автомашина.
Выслушав в судебном заседании защитника Романчук А.А. - Осокина С.А., поддержавшего жалобу, свидетеля и изучив материалы рассматриваемого дела и материалы дела об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Романчук А.А., судья приходит к следующему.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Романчук А.А. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. у <адрес> Республики, управляя автомашиной Ауди, государственный регистрационный знак Т 323 АА 777 в нарушении п.13.9 ПДД РФ, при въезде на нерегулируемый перекресток с круговым движением не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по кольцевому движению, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак О 513 ЕА 21 и оба транспортных средства получили внешние механические повреждения.
Анализируя исследованные по делу обстоятельства и доказательства, судья, выводы инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД о виновности Романчук А.А во вменяемом ему правонарушении, находит обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как установлено судом, водитель автомашины Ауди государственный регистрационный знак Т 323 АА 777 Романчук А.А. при установленных в постановлении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> обстоятельствах, при въезде на нерегулируемый перекресток с круговым движением не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак О 513 ЕА 21, движущемуся по кольцевому движению.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Романчук А.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Романчук А.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что Романчук А.А. выехал на нерегулирумый перекресток со второстепенной дороги, не уступив дорогу автомашине ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак О 513 ЕА 21, которая приближалась по главной, схемой места нарушения, показаниями водителя ФИО5, поэтому вывод должностных лиц о наличии в действиях Романчук А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.
Суд критически относится к пояснениям Романчук А.А. о том, что он убедился в отсутствии помехи, выезжая на кольцо, как данным с целью уйти от ответственности.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что на кольце не было машины, когда они туда заехали. Суд считает, что данные показания даны с целью помочь Романчук А.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
В качестве одного из доводов в жалобе Романчук А.А. сослался на то, что вывод о виновности водителя автомобиля ГАЗ-3100 основан на правильно установленных фактических обстоятельств дела и подтверждается доказательствами по делу, поскольку он грубо нарушил требования п.п. 10.1,9.10 ПДД РФ, а именно: должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. Водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать.
В вину Романчук А.А. вменяется нарушение им требований п.13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Таким образом, утверждение о том, что водителем ГАЗ-3100 грубо нарушены п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ не состоятельно.
Исследованные доказательства не порождают каких-либо противоречий либо сомнений при установлении обстоятельств, подлежащих выяснению. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
При назначении наказания была учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романчук Андрея Александровича оставить без изменения, а жалобу Романчук Андрея Александровича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Петрова
