Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-237/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 сентября 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,
при секретаре Култашевой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его представителя ФИО5, действующего на основании устного ходатайства,
рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Извещений о том, что на его имя поступило почтовое отправление с отметкой «Судебное», ему никто не доставлял. В почтовом ящике, который он регулярно проверял тоже не было извещений.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что место и время рассмотрения нарушения: <адрес>, судебный участок № 5, ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 00 мин. В указанное время он подошел на судебный участок № 5, где ему сказали, что материалы из ГИБДД ещё не поступили, записали номер его телефона и что о дате и времени рассмотрения дела ему сообщат по телефону. Указанное свидетельствует, о том, что у него не было намерений не являться на рассмотрение дела, просто из-за отсутствия обмена информацией между судебными участками произошло досадное недоразумение которое не позволило ему участвовать в рассмотрении дела воспользоваться своим конституционным правом на судебную защиту. Просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель ФИО2 свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Свидетель ФИО6 суду показала, что доставку почтовой корреспонденции судебного участка <адрес> на адрес <адрес> осуществляла почтальон ФИО1. В её (ФИО7) обязанности как начальника, входит контроль за доставлением почтовой корреспонденции. По представленному ей на обозрение почтовому конверту указала, что письмо пришло 6-го числа, почтальон 06-го числа сходила в доставку, поднялась в квартиру, если получателя нет дома, то извещение оставляется в почтовый ящик. 06.08.14г. получателю было оставлено первое извещение в почтовом ящике. Вторичное извещение выписывается через 3 дня. 09.08.14г. было выписано вторичное извещение, почтальон сходила на адрес, т.к. дома никого не было, вторичное извещение она оставила в почтовом ящике. Обозначение на конверте «В»- означает вторичное извещение, цифры «09/8»- это число и месяц, обозначение «н/д»- нет дома. Через 7 рабочих дней, на 8-й день конверт возвращается. При возвращении писем они проходят через неё, и она видит в накладной, соответствующую отметку. Когда обрабатывается письмо, выдается накладная. В ней почтальон ставит отметку, если она ему выдана- значит стоит дата вручения, если получателя нет дома, значит ставится отметка «н/д». Извещение с обозначением в «п/я» означает в почтовый ящик. Потеряться судебный конверт не может, почтальон ФИО1 очень ответственная. Доставка корреспонденции ФИО2 осуществлена в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Почты России.
Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, свидетеля, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.
Мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2 на <адрес> УР, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить, знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном
средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом о выявленном правонарушении /л.д.3/; определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.4/; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); справкой о допущенных административных правонарушениях (л.д. 8).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 факт правонарушения не оспаривал.
Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО2 обоснованно мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ФИО2 мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом было нарушено право ФИО2 на участие в судебном заседании в связи с ненадлежащим извещением, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица.
Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Согласно положениям «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России"от ДД.ММ.ГГГГг. N343 - При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных вПриложениик настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
В случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда "Судебное", доставляющий работник почтовой связи, должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов данного дела следует, что перед рассмотрением дела по существу, суд проверил явку лиц, участников производства по данному делу. Установив, что на рассмотрение дела не явилось лицо, в отношении которого составлен протокол, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 9), мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, признав надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что вся процедура, установленная Приказом ФГУП "Почта России"от ДД.ММ.ГГГГг. N343 при доставке конверта с судебным извещением ФИО2, была соблюдена, в связи с неполучением адресатом ФИО2, судебный конверт возвращен суду с отметкой «за истечением срока хранения».
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы ФИО2, отсутствуют, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным и неподлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья - ФИО3
