Решение от 18 сентября 2014 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 сентября 2014 года г. Сарапул УР
 
    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,
 
    при секретаре Култашевой А.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование привел доводы о том, что Правил дорожного движения он не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, однако в состоянии опьянения не находился. В связи с чем и согласился на прохождение медицинского освидетельствования. При прохождении освидетельствования он ходатайствовал перед медицинским экспертом о постановке ряда дополнительных вопросов, однако его ходатайство было проигнорировано и в конечном счете осталось не разрешенным. Он является <данные изъяты> заболеванию, в течение длительного времени принимает различного рода медицинские препараты (исключительно в медицинских целях), в том числе и препараты, которые относятся к сильнодействующим (такие как <данные изъяты> и др.). Медицинские препараты принимает ежедневно. При этом его сознание находится в норме, не является препятствием для управления транспортными средствами. Показания прибора у медицинского эксперта (шкала показала прием им препаратов всех известных типов), таким образом, не установлено какое у него установлено опьянение, в результате какого средства. Считает, что принятием им в течение длительного времени, с целью оздоровления, сильнодействующих препаратов, и повлияло на его организм откуда и даны эксперту такие результаты. Все указанные сведения были им доведены до сотрудников ГИБДД и медицинских работников, но ими проигнорированы. Кроме того, в постановлении мирового судьи содержатся сведения об установлении опьянения у гр. ФИО4, таким образом, акт СМО на гр. ФИО4 не может быть признан допустимым доказательством. Сотрудники полиции и ГИБДД в течение длительного времени испытывают ко нему стойкие не приязненные отношения, посему разрешение вопроса именно таким образом, а именно установление у него опьянения и игнорирование его требований и ходатайств, есть прямая заинтересованность правоохранительных органов. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут у <адрес> УР ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, т.е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование, согласно которому пройти мед. освидетельствование ФИО1 согласился, актом медицинского освидетельствания на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которым в отношении ФИО1 проведено мед. освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние опьянения, лабораторное исследование проведено с помощью экспресс теста на наличие наркотических веществ, который дал положительный результат. Кроме того проведен забор у ФИО1 биосреды (мочи) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой обнаружен <данные изъяты>.
 
    Согласно п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено, акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 составлен с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, а также с соблюдением инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у…утвержденной приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
 
    Текст акта освидетельствования не позволяет дать иное толкование изложенным в нем выводам. Доводы ФИО1 о том, что показания прибора показали, применение им препаратов всех известных типов, и не было установлено какое у него опьянение, суд находит надуманными и не являющимися юридически значимыми ни для решения вопроса о доказанности события, наличия состава правонарушения, ни для квалификации действий ФИО1 Врачом наркологом, при применении экспресс – теста (исследование мочи) были обнаружены в биосреде ФИО1 препараты: <данные изъяты>.
 
    Доводы ФИО1 о том, что он является <данные изъяты> и принимал некие лекарственные препараты, которые полагает и могли показать положительный результат, отвергаются судом, поскольку продукты, препараты, вызвавшие состояние опьянения, не имеют значения для решения вопроса о наличии/отсутствии ка состояния опьянения, так и не имеют значение для решения вопроса о наличии/отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Ссылка в оспариваемом постановлении на акт судебно-медицинского освидетельствования в отношении ФИО4 является опиской, которая не повлияла и не может повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности, квалификации и наказании в отношении ФИО1
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении правонарушения и правильности квалификации действий ФИО1 мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1 отсутствуют. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение ФИО1 повторно правонарушения в области дорожного движения.
 
    Наказание ФИО1 мировым судьей назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи с учетом характера и степени социальной опасности совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.
 
    Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
Судья - ФИО2