Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
с участием прокурора Конькиной М.Н.,
при секретаре Саксоновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Широкова к Е.А. Лазаревой, К.А. Лазаревой, Е.А. Лазареву о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л :
истец обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка является единоличным собственником жилого дома <адрес>. Ответчики имеют право пользования указанным жилым домом на основании записи о регистрации по месту жительства. Ранее указанный дом принадлежал его матери Т.А. Широковой, с согласия которой ответчики и приобрели данное право. Однако на протяжении длительного времени ответчица А.А. Лазарева, приходящаяся внучкой Т.А. Широковой, по указанному адресу не проживает, бремя расходов за пользование жилым помещением не несет, в уходе за земельным участком помощь не оказывает. В связи с этим в период с января по май 2014 года Т.А. Широкова просила ее о снятии регистрационного учета. Ответчица на просьбы не реагирует, тогда как имеет другое постоянное место жительства в <адрес>.
Ответчица К.А. Лазарева приходится дочерью Е.А. Лазаревой и до мая 2014 года проживала по спорному адресу редко и нерегулярно. С мая 2014 года не проживает в доме, расходов за пользование домом не несет, за земельным участком не ухаживает. Более того, с момента регистрации брака ответчица имеет возможность проживать по месту жительства супруга либо по месту жительства матери.
Ответчик Е.А. Лазарев является несовершеннолетним сыном Е.А. Лазаревой и в настоящее время проживает вместе с матерью.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме. Подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчица Е.А. Лазарева, действующая за себя и как законный представитель Е.А. Лазарева, с иском не согласилась, пояснив, что была зарегистрирована по спорному адресу с согласия прежнего собственника домовладения, а ее сын был зарегистрирован по месту жительства матери. При этом указала, что не проживает с сыном в спорном домовладении, ее вещей в доме не имеется, остались лишь личные вещи сына. Расходы по оплате обязательных платежей она не несет, уход за земельным участком не осуществляет, постоянно проживает с сыном по месту жительства в <адрес>.
Ответчица К.А. Лазарева в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия Т.А. Широковой. Указала, что в спорном доме она не проживает, однако в жилом помещении имеются ее личные вещи.
Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства третьи лица Т.А. Широкова и представитель органа опеки и попечительства по Авиастроительному району г. Казани в судебное заседание не явились.
С учетом мнения участников судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению в отношении ответчиков К.А. и Е.А. Лазаревых, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилой дом <адрес> (л.д. 9). Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 7-8).
На данной жилой площади с согласия предыдущего собственника жилого помещения Т.А. Широковой на регистрационном учете состоят ответчики по делу (л.д. 22-26).
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчица А.А. Лазарева, приходящаяся внучкой Т.А. Широковой, подтвердила, что по спорному адресу не проживает, добровольно выехала на постоянное место жительства в <адрес> по месту жительства супруга, забрав все свои вещи. Однако в доме остались личные вещи ее несовершеннолетнего сына Е.А. Лазарева.
Ответчица К.А. Лазарева в судебном заседании также не оспаривала, что не проживает по спорному адресу с мая 2014 года, однако в спорном жилом доме остались ее личные вещи.
Ответчики считают, что имеют право состоять на регистрационном учете по спорному адресу, поскольку приобрели право пользования жилым помещением с согласия предыдущего собственника домовладения, членами которого являлись.
Между тем, переход права собственности на спорную квартиру от Т.А. Широковой к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только для членов ее семьи, но и, тем более, для лиц, таковыми не являющимися. В связи с этим для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения, являлись или нет ответчики членом семьи Т.А. Широковой.
Членами семьи самого истца ответчики не являются, общее хозяйство с ним не ведут, бремя расходов за пользование жилым помещением не несут, участие в уходе за земельным участком не принимают.
Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом после того, как истец приобрел его в собственность, заключено не было.
Никакого соглашения между сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении каких-либо ограничений (обременений) прав нового собственника не имелось.
О вселении, признании права пользования по договору найма с настоящим собственником ответчики не заявляли.
Предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют. На нового собственника не может быть возложена обязанность по сохранению за ними права пользования принадлежащим ему жилым помещением.
Более того, ответчики проживают по другому адресу, что свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в пользовании данным жилым помещением.
Поскольку в настоящее время собственником спорного дома является истец, а ответчицы Е.А. и К.А. Лазаревы и несовершеннолетний Е.А. Лазарев членами его семьи не являются и каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании их прекратившими право пользования указанным жилым помещением.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для выселения и снятия с регистрационного учета по спорному адресу.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчицами, что по спорному адресу они не проживают, при этом в доме остались личные вещи К.А. Лазаревой и несовершеннолетнего Е.А. Лазарева.
Поскольку в добровольном порядке ответчица К.А. Лазарева и законный представитель несовершеннолетнего Е.А. Лазарева квартиру не освобождают, то в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ К.А. и Е.А. Лазаревы подлежат выселению на основании решения суда.
При этом оснований для выселения ответчицы Е.А. Лазаревой не имеется, поскольку она добровольно выехала на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. В соответствии же с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Сама же регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Являясь собственником спорного жилого помещения, истец не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Тем самым нарушаются его права, а действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
Следовательно, у суда имеются все основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
иск В.В. Широкова удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Е.А. Лазаревой, К.А. Лазаревой и Е.А. Лазарева земельным участком и расположенным на нем жилым домом <адрес>.
Выселить К.А. Лазареву и Е.А. Лазарева из жилого дома <адрес>.
Возложить на Управление Федеральной миграционной службы РФ по РТ обязанность снять Е.А. Лазареву, К.А. Лазареву и Е.А. Лазарева с регистрационного учета по адресу: <адрес> (четыре).
В части исковых требований о выселении Е.А. Лазаревой отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Х.Закирова.
