Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-1239/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,
с участием представителя заявителя Бобриковой Е.В.,
представителя заинтересованного лица Кислицыной Н.А.,
при секретаре Рыбаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Овечкиной Г. А. о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права,
у с т а н о в и л:
.... в суд обратилась Овечкина Г.А. с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ... возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:... и выдать свидетельство о регистрации права в срок, установленный законодательством Российской Федерации.
Из заявления следует, что .... Бобриковой Е.В., действующей по доверенности от .... от имени Овечкиной Г.А., а также по доверенности от .... от имени З., Ю., С., Шварева В.А., Шипицына В.И. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Чусовской отдел были предоставлены документы и заявления о проведении государственной регистрации права собственности за Овечкиной Г.А. (одаряемая) и перехода права долевой собственности (доля в праве 1/5) З., Ю., С., Шварева В.А., Шипицына В.И. (дарители), на основании заключенного между ними договора от .... дарения земельного участка, площадью ... кв.м, кадастровый номер ... расположенного по адресу: ...
Сообщением от .... Овечкиной Г.А. отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для регистрации права, а именно не представлено нотариально удостоверенное согласие супругов дарителей Шварева В.А., Шипицына В.И. на совершение сделки дарения. Считает отказ не соответствующим законодательству Российской Федерации, поскольку в силу статьи 17 Федерального закона № 122- ФЗ от .... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором не допускается истребование у заявителя документов, за исключением предусмотренных законом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за дарителями на основании свидетельств на право собственности на землю от .... (З., Ю., С., Шварев В.А.) и от .... (Шипицын В.И.).
Указанные в свидетельстве земельные паи были получены дарителями З., Ю., С., Шваревым В.А. и Шипицыным В.И. - работникам ТОО «Т.» безвозмездно. Доводы Управления о том, что приобретенная работниками земельная доля выступала в качестве вознаграждения, компенсации работнику за выполнение им трудовых функций в реорганизуемом хозяйстве, ошибочен и голословен. Доказательств возмездности представления земельных паев работников Управлением не указаны.
Для крестьянского хозяйства земля передавалась в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. Дополнительная площадь для ведения крестьянского хозяйства до предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области, могла быть получена за плату, настоящий порядок распространялся и на случаи образования коллективно-долевой собственности на землю. Право собственности на безвозмездно приобретенный земельный пай (земельную долю) возникало у граждан бесплатно, следовательно, это имущество имеет режим раздельной собственности супругов, в связи с чем, требование о предоставлении нотариального согласия супруги для регистрации права собственности на земельные паи не основано на законе.
Заявитель Овечкина Г.А. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заявителя Бобрикова Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, просила признать сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от .... ... об отказе в государственной регистрации права собственности за Овечкиной Г.А. на земельный участок, площадью ... кв.м кадастровый номер ..., расположенный по адресу... незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности за Овечкиной Г.А. на земельный участок площадью ... кв.м кадастровый номер ..., расположенный по адресу... и выдать соответствующее свидетельство о регистрации права в срок, установленный законодательством РФ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Кислицына Н.А. в судебном заседании не согласилась с заявлением Овечкиной Г.А., считает что 3-месячный срок для обжалования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе истек .... Пояснила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Следовательно, проведение государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество возможно по основаниям, установленным законом. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).
Представленный на регистрацию договор дарения от .... заключенный между З., Ю., С., Шипицыным В.И., Шваревым В.А. и Овечкиной Г.А., как и заявление представителя дарителей и одаряемой о регистрации перехода права на земельный участок, расположенный в районе ... не могли быть удовлетворены, поскольку не были представлены нотариально удостоверенные согласия на совершение сделки от супруги Шипицына В.И. и от супруги Шварева В.А., либо документы подтверждающие отсутствие супруга, либо документ, устанавливающий иной режим собственности супругов, отличный от режима их совместной собственности.
Регистрация был приостановлена для устранения недостатков в срок до ... г. В виду не устранения недостатков, заявителю было отказано в государственной регистрации. Указанные земельные паи (доли) представлены дарителям, в том числе Швареву В.А., Шипицыну В.А. как лицам из числа работников реорганизуемого хозяйства (колхоза «Т.»), включенных в специальные списки. При этом, приобретенная земельная доля, выступала в качестве вознаграждения, компенсации работнику за выполнение им трудовых функций в реорганизуемом хозяйстве. Поэтому имеются все основания для включения земельной доли в состав общего имущества супругов, нажитого ими во время брака в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, как доход из трудовой деятельности. Довод истца об отнесении земельных долей к личному имуществу каждого из супругов со ссылкой на безвозмездное предоставление земельных долей считает необоснованным, поскольку согласно буквальному толкованию ст.36 СК РФ, одним из критериев отнесения имущества собственности супруга является получение этого имущества супругом во время брака по безвозмездным сделкам.
Основанием для приобретения права на земельные доли Шварева В.А., Шипицына В.И., Ю., З., С. являлся акт органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в коллективно-долевую собственность, то есть земельные паи получены не по сделке, а в административно-правовом порядке, следовательно, оснований для применения положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, представитель просила в удовлетворении заявления Овечкиной Г.А. отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Шипицын В.И.и Шварев В.А. в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что .... сообщением ... Ю. и З.., С., Шипицыну В.И., Швареву В.А., Овечкиной Г.А. отказано в государственной регистрации права (перехода права) собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу:...» (л.д.8-9).
Отказывая в государственной регистрации права на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому (Чусовской отдел) было указано, что на регистрацию не были представлены необходимые для государственной регистрации прав документы, а именно не были представлены нотариально удостоверенные согласия супругов дарителей Шипицына В.И. и Шварева В.А., либо документы, свидетельствующие об отсутствии супруга на момент приобретения недвижимости, либо документы, устанавливающие иной режим собственности супругов, отличный от режима совместной собственности супругов (например, брачный договор). Кроме того, рекомендовано уточнить адрес прописки дарителя - Шипицына В.И.
В судебном заседании представитель Овечкиной Г.А. Бобрикова Е.В. не оспаривала того обстоятельства, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака Шварева В.А. и Шипицына В.В. Заявитель полагает, что регистрирующий орган необоснованно расценил земельные паи как совместно нажитое супругами имущество, поскольку получено дарителями в собственность безвозмездно.
Вместе с тем, суд полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обоснованно приняло решение об отказе в регистрации права, ссылаясь на отсутствие необходимых для регистрации права, документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от .... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Если иное не установлено Законом о регистрации прав и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Земельный участок, расположенный по адресу: ... являющийся предметом договора купли-продажи от .... г., находится в общей долевой собственности дарителей З., Ю., С., Шварева В.А., Шипицына В.И. (доля в праве 1/ 5 у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-16).
Право собственности за указанными лицами зарегистрировано согласно свидетельств на право собственности на землю, выданных З., Ю., С. и Швареву В.А. в ... г., Шипицыну В.И. - в ... г. на основании Указа Президента Российской Федерации от .... ... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации ... от .... № 70. Земельные паи переданы в коллективно-долевую собственность (л.д.44-47).
В соответствии с Указом Президента РФ ... от .... «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ от .... ... «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», земельные доли бесплатно передавались в собственность на основании акта органа местного самоуправления.
Вместе с тем, следует учитывать, что право собственности возникло у Шварева В.А. и Шипицына В.И. не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке.
Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации, критериями отнесения имущества, полученного одним из супругов во время брака, к собственности каждого из супругов являются: получение имущества одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Кроме того, в статье 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до .... г., было предусмотрено, что к личной собственности супругов относилось лишь имущество, полученное супругами во время брака в дар либо в порядке наследования, такое основание, как получение имущества в период брака по безвозмездной сделке, на которое ссылается заявитель, отсутствовало, следовательно, на приобретенный в собственность В. и Шипицына В.И. земельный пай не распространялся режим личной собственности.
Поскольку до истечения срока приостановления государственной регистрации права по заявлению Овечкиной Г.А., в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от .... № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недостатки, препятствующие государственной регистрации, не были устранены заявителем, регистрирующим органом законно и обоснованно было отказано в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от .... № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд отмечает, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа, и не нарушает права и законные интересы заявителя. Поскольку требование представить дополнительные документы были обоснованы необходимостью соблюдения прав третьих лиц (это касается супругов Шваревых и Шипицыных), его нельзя расценивать как незаконное возложение на Овечкину Г.А. такой обязанности. Шварев В.А. и Шипицын В.И. решение регистрирующего органа не оспаривают. Более того, требование о предоставлении документов, направлено в том числе и на защиту прав самого одаряемого, поскольку направлено на исключение в будущем споров относительно законности регистрируемой сделки.
При этом суд считает, что срок на обжалование сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от .... не истек, поскольку Бобриковой Е.В., действующей по доверенности от имени Овечкиной Г.А. отказ получен согласно расписке в получении документов .... Со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представлено доказательств получения сообщения до указанной даты как самой Овечкиной Г.А., так и Бобриковой Е.В., Шваревым В.А. и Шипицыным В.И. Согласно списку почтовых отправлений (л.д.51) Овечкиной Г.А. сообщение направлено ...., что свидетельствует о его отправке а не получении.
Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок за Овечкиной Г.А. незаконным, не имеется оснований и для удовлетворения её требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности зарегистрировать право собственности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
в удовлетворении требований Овечкиной Г. А. о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от .... ... об отказе в государственной регистрации права собственности за Овечкиной Г. А. на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности за Овечкиной Г. А. на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... и выдать соответствующее свидетельство о регистрации права в срок, установленный законодательством Российской Федерации отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
Судья Н.Е.Петухова
