Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-2695/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 г. г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Ознобкиной И.Ю.,
 
    при секретаре Сытиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.В. к ООО «Росгосстрах», Трещилову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федорова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Трещилову Р.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, под управлением Трещилова Р.В., и автомобиля ***, под управлением Ф.А.В., и принадлежащим ей на праве собственности.
 
    Она подала заявление ответчику для получения страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Ответчиком была произведена выплата в размере ***
 
    Ею было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Тамбов-Альянс». Согласно экспертному заключению №1592с-14 от *** ущерб составил ***., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ***
 
    Исходя из лимита ответственности страховщика в размере 120 000,00р., оставшаяся сумма подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.
 
    Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерб в размере ***., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ***., неустойку за период с даты подачи иска до принятия решения, либо выплаты из расчета 132 руб. за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика Трещилова Р.В. ущерб в размере ***., величину утраты товарной стоимости в размере *** госпошлину в размере ***. Взыскать с ответчиков судебные расходы: оплата экспертизы ***., расходы на оплату услуг представителя ***
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, в связи с добровольной оплатой ответчиком ООО «Росгосстрах» ущерба в размере ***., просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за период просрочки с *** по *** в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Исковые требования к Трещилову Р.В. поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истец Федорова В.В. в судебное заседание не явилась, без уважительных причин, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности З.Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ж.В.В. исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение, расходы на услуги представителя завышены, неустойка и моральный вред взысканию не подлежат.
 
    Ответчик Трещилов Р.В., представитель третьего лица ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, без уважительных причин, извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Федоровой В.В. подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 1, 3, 6 вышеназванного Федерального Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    По договору обязательного страхования страховщик (страховая компания) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным выше, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
 
    а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
 
    б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    Как видно из материалов дела, *** в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***. Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Трещилова Р.В. застрахована ОАО САК «Энергогарант». Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Истец Федорова В.В. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате по договору ОСАГО. Ей была произведена страховая выплата *** в сумме ***., *** в сумме ***., всего ***
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от *** г., выданной СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, Актами о страховом случае и не отрицаются сторонами в судебном заседании.
 
    Таким образом, причинение вреда имуществу Федоровой В.В. необходимо рассматривать как страховой случай, наступление которого не отрицается страховой компанией и подтверждается произведенной страховой компанией страховой выплатой.
 
    Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Тамбов-Альянс». Согласно экспертному заключению №1592с-14 от *** г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***., величина утраты товарной стоимости составила ***
 
    На данное заключение эксперта от ответчиков возражений не поступило.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» *** была произведена доплата страхового возмещения в размере ***
 
    В связи с выплатой страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольной порядке, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012г.), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшему (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    Судом установлено, что истцу до обращения в суд, претензий к ответчику на предмет выплаты страховой суммы заявлено не было. Следовательно, неустойка подлежит начислению с даты подачи заявления в суд и по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть с *** по *** (*** дней).
 
    Таким образом, размер неустойки составит: ***
 
    Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
 
    В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ***
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.
 
    Таким образом, в данном случае с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных к данному ответчику требований (компенсации морального вреда), то есть от *** Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет ***
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды… и т.п.).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Утрата товарной стоимости, по мнению суда, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которые могут быть восстановлены только путем выплаты денежной компенсации.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что причинителем вреда имуществу истца Федоровой В.В. является ответчик Трещилов Р.В., управлявший источником повышенной опасности, в связи с чем, обязанность возмещения вреда в размере, превышающий лимит ответственности страховщика, должна быть возложена на ответчика Трещилова Р.В. на основании ст.1072 ГК РФ.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Трещилова Р.В. ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ***., в том числе, величина утраты товарной стоимости в сумме *** подлежат удовлетворению.
 
    Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, представительство интересов истца Федоровой В.В. в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществляла З.Т.Ю., действующая на основании доверенности от *** года. В доказательство понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №047ф-14 от 25.07.2014 года, стоимость услуг по договору составила сумму ***., что подтверждается квитанцией № 000294 от 31.07.2014 года.
 
    Исходя из принципа разумности, учитывая сумму иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ***., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» в сумме 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере ***., которые подтверждаются договором на экспертизу № 785с-14 от 24.07.2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1115, квитанцией – договором № 245479 от 24.07.2014 года, чеком – ордером ОАО «Сбербанк России» от 29.07.2014 года и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Исковые требования к ООО «Росгосстрах» удовлетворены на 4%, к ответчику Трещилову Р.В. на 96%. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины размере *** С ответчика Трещилова Р.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федоровой В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федоровой В.В. неустойку в сумме ***., моральный вред в сумме ***., штраф в сумме ***., расходы на проведение экспертизы в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., государственную пошлину в размере ***
 
    Взыскать с Трещилова Р.В. в пользу Федоровой В.В. ущерб, причиненный в ДТП, в сумме ***., утрату товарной стоимости в сумме ***., расходы на проведение экспертизы в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., государственную пошлину в сумме ***
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой В.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья И.Ю. Ознобкина
 
    Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2014 года.
 
    Судья И.Ю. Ознобкина