Решение от 18 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года                                                       г.о.Самара
 
    Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:
 
    Председательствующего Тароян Р.В.
 
    при секретаре:                              Киселевой О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/2014 года по иску Абдуллаевой М.Р. к Мамедову Ф.Н.оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что прости суд истребовать из незаконного владения Мамедова Ф.Н.оглы, проживающего в <адрес>, и передать истцу, Абдуллаевой М.Р., принадлежащее ей, Абдуллаевой М.Р., и находящееся по месту жительства ответчика в <адрес>, и в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, имущество: газовую плиту «Гефест», стоимостью <данные изъяты> рублей, вытяжку «Гефест», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор кастрюль из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду литую, стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюлю глубокую из литой стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, 12 суповых тарелок с орнаментом, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 12 десертных тарелок с орнаментом, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, набор ложек из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор ножей из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, вазу хрустальную, стоимостью <данные изъяты> рублей, 6 подушек перьевых, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 4 подушки «бамбук», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 6 пледов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, одеяло «бамбук» двуспальное, стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло «бамбук» двуспальное, стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло верблюжье двуспальное, стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 полотенец цветных «бамбук», стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, 30 полотенец «бамбук» цветных, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, покрывало бежевое двуспальное, стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 комплектов постельного белья из цветного ситца, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, 2 комплекта постельного белья из цветного искусственного шелка, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, спальный гарнитур «Клеопатра», стоимостью <данные изъяты> рублей, мебельную стенку «Елена-2», стоимостью <данные изъяты> рублей, диван угловой с баром и креслом, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур угловой, стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 ковра 2x3 м с бежевым орнаментом, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, 13 м тюля ажурного бежевого, стоимостью <данные изъяты> рублей за метр на сумму <данные изъяты> рублей, 20 м штор салатных с бежевым орнаментом, стоимостью <данные изъяты> рублей за метр на сумму <данные изъяты> рублей, 3 люстры многорожковых стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, сервиз обеденный «Роза» 36, стоимостью <данные изъяты> рублей, сервиз чайный «Роза», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор хрустальных фужеров для шампанского, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор хрустальных фужеров для вина, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор хрустальных фужеров для коньяка, стоимостью <данные изъяты> рублей, фруктовницу фарфоровую с орнаментом, стоимостью <данные изъяты> рублей, салатницу фарфоровую с орнаментом, стоимостью <данные изъяты> рублей, конфетницу фарфоровую с орнаментом, стоимостью <данные изъяты> рублей, тарелку обеденную с орнаментом, стоимостью <данные изъяты> рублей, часы настенные, стоимостью <данные изъяты> рублей, картину с природным пейзажем, стоимостью <данные изъяты> рублей, доску гладильную, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину LD, стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг Bosch-2620, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего принадлежащего истцу, Абдуллаевой М.Р., имущества на сумму <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-10).
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Закаригаева Б.М. вступила в брак с Мамедова И.Ф.. В октябре 2011 года дочь истца с будущим мужем поселилась в принадлежащей Мамедову Ф.Н.оглы квартире по адресу: <адрес>, т.к. в указанной квартире не имелось необходимых для ведения хозяйства и проживания вещей, истец привезла в указанную квартиру для безвозмездного пользования молодой семье приобретенные ею для своих личных нужд вещи, указанные в исковом заявлении.
 
    Основную часть вещей (газовую плиту с вытяжкой, ковры, посуду, мебель) истец перевезла ДД.ММ.ГГГГ на грузовой «Газели», принадлежащей ИП Зарикаеву Х.А., а остальные вещи (стиральную машину, утюг) привозила по мере их приобретения на легковом транспорте с частными водителями. Истец не планировала указанные вещи кому-либо дарить, полагала, что после того, как молодая семья обустроится и купит себе необходимое для жизни имущество, истец заберет эти вещи себе для личного пользования, для чего они и были ею приобретены.
 
    Практически сразу после начала совместной жизни молодожены стали ссориться, в конце лета 2012 года дочь истца после очередной ссоры с мужем была вынуждена уйти от него в чем была, вернулась к истцу, с мужем больше не проживала, а в октябре 2012 года они подали совместное заявление о расторжении брака в ЗАГС по месту службы Мамедова И.Ф. в Самарской области и расторгли брак.
 
    Мамедов И.Ф. является военнослужащим и, по сведениям истца, проходит военную службу в г.Самаре, п.Береза, с истцом и ее дочерью связи не поддерживает.
 
    После того, как дочь истца вернулась к ней, истец неоднократно пыталась вернуть свои вещи, приезжала в квартиру, принадлежащую ответчику, но там его не застала. При личной встрече ответчик сообщил истцу, что продал указанную квартиру вместе со всем находящимся там имуществом, однако, со слов соседей, квартира не продана, но в ней никто не проживет.
 
    Истец предполагает, что принадлежащее ей имущество находится в пользовании ответчика либо по месту жительства ответчика в <адрес>, либо в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>.
 
    Истец предлагала ответчику возместить ей стоимость принадлежащих истцу вещей, но ответчик игнорировал требования истца.
 
    До настоящего времени истцу не известна судьба ее имущества, стоимость которого является для истца значительной.
 
    С целью возврата принадлежащих истцу вещей она обращалась в МО МВД РФ «Ртищевский», где постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, т.к. в возникшем споре усмотрены гражданско-правовые отношения.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на перечисленные вещи возникло у истца с момента их получения от продавцов.
 
    Учитывая, что право собственности на движимое имущество не подлежит государственной регистрации, то подтверждать право собственности на него каким-либо еще способом, кроме предъявления документов, свидетельствующих о его приобретении, действующим законодательством не требуется.
 
    Истец имеет на руках кассовые и товарные чеки, подтверждающие факт приобретения ею предметов, находящихся в незаконном владении ответчика, их ассортимент и стоимость.
 
    На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поэтому, в связи с возникшим спором, защита нарушенного права истца возможна только в судебном порядке. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд данными исковыми требованиями.
 
    Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Абдуллаевой М.Р. к Мамедову Ф.Н.оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Самары по месту регистрации ответчика Мамедова Ф.Н.оглы, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
 
    В ходе судебных разбирательств истец направила в адрес суда уточненные исковые требования, указав, что просит суд истребовать из незаконного владения Мамедова Ф.Н.оглы и передать истцу, Абдуллаевой М.Р., принадлежащее ей, Абдуллаевой М.Р., и находящееся в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес>, имущество, указанного в первоначальном исковом заявлении, одновременно, в связи с удаленностью проживания, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, копию принятого решения направить в ее адрес, также, указав, что согласна на заочное рассмотрение дела в случае неявки ответчика (л.д.83).
 
    Истец Абдуллаева М.Р. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно. Истцом в адрес суда направлено письменное ходатайство о рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие по имеющимся в материал дела документам и доказательствам. Также истцом Абдуллаевой М.Р. суду представлены письменные пояснения, согласно которым истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-10), и при постановлении решения суда просит суд руководствоваться имеющимися в материала дела документами и доказательствами, представленными в обоснование своих заявленных требований, указав, что ее дочь Закаригаева Б.М., уехав учиться в <адрес> проживала в квартире их земляков - Мамедов Ф.Н.оглы, <адрес>. Квартиру она обустроила, купила все необходимое для проживания (мебель, посуду, бытовую технику, ковры). Дочь познакомилась с Мамедова И.Ф. и через некоторое время они стали жить вместе в этой квартире гражданским браком, потом поженились, так как Мамедов И.Ф. служил в г. Самара, после свадьбы дочь переехала с ним в <адрес>, все вещи остались на квартире в <адрес>. Через год дочь с Мамедовым И.Ф. развелась и ушла от него, в чем была одета и взяла немного одежды. Сразу, из квартиры в <адрес>, вещи забрать не смогли, так как была зима. Через некоторое время истец наняла автомашину «Газель» и людей, и приехала в <адрес>, но квартира, где проживала дочь истца была закрыта. Пришлось ехать в <адрес>, где жил хозяин квартиры - Мамедов Ф.Н.оглы. При встрече Мамедова Ф.Н.оглы сказал, что никаких вещей он не знает и квартиру продал, но истец видела на окнах квартиры в <адрес>, свои занавески и соседи сказали, что квартира не продана, вещи никто не забирал, сам хозяин, Мамедов Ф.Н.оглы периодически проверяет квартиру. Вернуть вещи истца Мамедов Ф.Н.оглы отказался, несмотря на то, что они ему не принадлежат, а принадлежат истцу и требование истца их вернуть законно (л.д.92).
 
    Ответчик Мамедов Ф.Н.оглы и третье лицо Мамедов И.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на иск суду не предоставили.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
 
    Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
    Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
 
    На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика и третьего лица Мамедов И.Ф. неуважительной.
 
    Третье лицо Закаригаева Б.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно. Третьим лицом в адрес суда направлено письменное ходатайство о рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие по имеющимся в материал дела документам и доказательствам. Также Закаригаевой Б.М. суду представлены письменные пояснения, согласно которым она заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-10), и при постановлении решения суда просит суд руководствоваться имеющимися в материала дела документами и доказательствами, представленными в обоснование своих заявленных требований, указав, что она, Закаригаева Б.М., на данный момент проживает с родителями в р.<адрес>. Отношения с родителями хорошие, никаких претензий нет. Закаригаева Б.М. была замужем за Мамедова И.Ф., некоторое время они с ним проживали в квартире его отца, Мамедова Ф.Н.оглы, в <адрес>. Истец до свадьбы, обустроила эту квартиру, купила все необходимое (мебель, посуду, бытовую технику, ковры), потом Закаригаева Б.М. с Илькином переехали в г. Самара, по месту его службы, все вещи и свадебные подарки остались в <адрес>. Через год она с Мамедова И.Ф. развелась и уехала к родителям в чем была одета. Периодически Закаригаева Б.М. приезжала в <адрес> на квартиру все вещи были на месте, взять их она не могла, так как была зима, а теперь Мамедов Ф.Н. оглы их не отдает законному хозяину - Абдуллаевой М.Р. (л.д.93).
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…
 
    Так из текста искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ дочь истца Абдуллаевой М.Р. - Закаригаева Б.М. вступила в брак с Мамедова И.Ф..
 
    В октябре 2011 года дочь истца с будущим мужем поселилась в принадлежащей Мамедову Ф.Н. квартире по адресу: <адрес>, поскольку в указанной квартире не имелось необходимых для ведения хозяйства и проживания вещей, истец Абдуллаева М.Р. привезла в указанную квартиру для безвозмездного пользования молодой семье приобретенные ею для своих личных нужд вещи, указанные в исковом заявлении (л.д.5-6).
 
    Основную часть вещей (газовую плиту с вытяжкой, ковры, посуду, мебель) истец перевезла ДД.ММ.ГГГГ на грузовой «Газели», принадлежащей ИП Зарикаеву Х.А., а остальные вещи (стиральную машину, утюг) привозила по мере их приобретения на легковом транспорте с частными водителями.
 
    В исковом заявлении истец утверждает, что она не планировала указанные вещи кому-либо дарить, полагала, что после того, как молодая семья обустроится и купит себе необходимое для жизни имущество, истец заберет данные вещи себе для личного пользования, для чего они и были ею приобретены.
 
    В конце лета 2012 года дочь истца после очередной ссоры с мужем была вынуждена уйти от него и вернулась к истцу, с мужем больше не проживала, а в октябре 2012 года они подали совместное заявление о расторжении брака в ЗАГС по месту службы Мамедова И.Ф. в Самарской области и расторгли брак.
 
    Мамедов И.Ф. является военнослужащим и, по сведениям истца, проходит военную службу в г.Самаре, п.Береза, с истцом и ее дочерью связи не поддерживает.
 
    После того, как дочь истца вернулась к ней, истец неоднократно пыталась вернуть свои вещи, приезжала в квартиру, принадлежащую ответчику, но там его не застала. При личной встрече ответчик сообщил истцу, что продал указанную квартиру вместе со всем находящимся там имуществом, однако, со слов соседей, квартира не продана, но в ней никто не проживет.
 
    Так, из текста искового заявления усматривается, что истец предполагает, что принадлежащее ей имущество находится в пользовании ответчика либо по месту жительства ответчика в <адрес>, либо в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>.
 
    Истец предлагала ответчику возместить ей стоимость принадлежащих истцу вещей, но ответчик игнорировал требования истца.
 
    До настоящего времени истцу не известна судьба ее имущества, стоимость которого является для истца значительной.
 
    С целью возврата принадлежащих истцу вещей она обращалась в МО МВД РФ «Ртищевский», где постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, т.к. в возникшем споре усмотрены гражданско-правовые отношения (л.д.32).
 
    Так, истец на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, как собственник заявляет требования об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, полагает, что в связи с возникшим спором, защита нарушенного права истца возможна только в судебном порядке.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).
 
    Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
 
    Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена частью 1 статьи 56 ГПК РФ.
 
    Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    По смыслу ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на перечисленное в иске имущество возникло у истца с момента их получения от продавцов, так как, истец имеет на руках кассовые и товарные чеки, подтверждающие факт приобретения ею предметов, указанных в исковом заявлении, их ассортимент и стоимость (л.д.21-29).
 
    Учитывая, что право собственности на движимое имущество не подлежит государственной регистрации, то подтверждать право собственности на него каким-либо еще способом, кроме предъявления документов, свидетельствующих о его приобретении, действующим законодательством не требуется.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что действительно спорное имущество было приобретено истцом
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Так, из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, разрешение заявленных требований в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам, суд полагает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, из материалов дела исследованных в ходе судебных разбирательств усматривается, что спорное имущество действительно было приобретено истцом, однако, достоверных и убедительных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих фактическое нахождение спорного имущества в настоящее время у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом, суду не представлено.
 
    При этом суд принимает во внимание, что первоначально истец в своих заявленных исковых требованиях просила суд истребовать имущество указанное в исковом заявлении из незаконного владения Мамедова Ф.Н.оглы, проживающего в <адрес>, и передать истцу, Абдуллаевой М.Р., принадлежащее ей, Абдуллаевой М.Р., и находящееся по месту жительства ответчика в <адрес>, и в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, то есть по двум адресам.
 
    Однако после истребования судом доказательств подтверждающих прав собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, путем предоставления выписок из регистрирующих органов, и предоставления выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Саратовской области, согласно которым ответчик является собственником только квартиры по адресу: <адрес> (л.д.77-78), истец уточнила требования указав, что просит суд истребовать из незаконного владения Мамедова Ф.Н.оглы и передать истцу, Абдуллаевой М.Р., принадлежащее ей Абдуллаевой М.Р., и находящееся в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес>, имущество, указанного в первоначальном исковом заявлении (л.д.76).
 
    Кроме того, согласно текста искового заявления усматривается, что истец предполагает, что принадлежащее ей имущество находится в пользовании ответчика либо по месту жительства ответчика в <адрес>, либо в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, при этом достоверных доказательств суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Также судом установлено, что определением Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. судом был наложен арест на имущество указанное в исковом заявлении (л.д.45).
 
    Судом установлено, что на основании указанного определения истцу Абдуллаевой М.Р. был выдан исполнительный лист, который истцом был получен на руки (л.д.46).
 
    Однако из поступившей в суд информации по телефонограмме, поступившей от представителя истца по доверенности Елисеевой Н.Ю., усматривается, что исполнительный лист о наложении ареста на имущество был получен, но на исполнение в Отдел судебных приставов г. Ртищево не направлялся, так как при консультации с ними было разъяснено, что исполнить определение суда будет проблематично, так как квартира, в которой расположено имущество закрыта, дверь никто не открывает (л.д.88).
 
    Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению, невозможность исполнения, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, что суд также расценивает, как не подтверждение нахождения имущества у ответчика по указанному истцом адресу.
 
    Кроме того, учитывая рассмотрение дела в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела и документам, суд также лишен возможности выяснить на каких условиях было предано истцом имущество молодой семье (дочери с мужем), учитывая, что, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Таким образом, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих фактическое нахождение указанного истцом в иске имущества в настоящее время у ответчика Мамедова Ф.Н.оглы, в том числе по указанному истцом адресу, а также незаконность владения ответчиком этим имуществом, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Так, представленные истцом фотографии, в силу ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждать юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, поскольку по ним невозможно определить место и время съемки, а также принадлежность изображенного на них имущества истцу (л.д.35).
 
    Таким образом, факт того, что перечисленное имущество, находится в настоящее время у ответчика, факт незаконного владения ответчиком данными вещами не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы суду, в силу ст. 56 ГПК, не представлено.
 
    Так, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
 
    При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Абдуллаевой М.Р. к Мамедову Ф.Н.оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
    Председательствующий (подпись) Р.В. Тароян
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2014 г.
 
    Решение вступило в законную силу «___»________________________г.
 
    Копия верна
 
    Судья:           Р.В. Тароян
 
    Секретарь: