Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-3775-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Иванова С.В.
При секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что 23.05.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Familia, г/н Е303ТМ42, и автомобиля ВАЗ 2112, г/н Х807АЕ142, находившимся под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ, ответчиком ФИО1, что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП от 23.05.2013г.; протоколом <адрес> об административном правонарушении; протоколом доставления <адрес>; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении от 24.05.2013г. В результате ДТП автомобилю Mazda Familia, г/н Е303ТМ42 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в «РГС», договор ВВВ 0621909899. В связи с причинением ущерба, на основании акта осмотра 28.05.2013г, дополнительного осмотра от 28.05.2013г., расчета № от 18.06.2013г., ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещение потерпевшей ФИО4 в размере 33 463.27 руб., платежное поручение № от 28.06.2013г. Потерпевшая ФИО4, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась за взысканием недополученной суммы в суд. На основании решения суда по гражданскому делу № судьей <адрес>, отчета №Ф-33/05/13, акта проверки ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 86 536.73 руб., которые были выплачены потерпевшей ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2013г. Таким образом, страховое возмещение, выплаченное по данному страховому случае составило 33 463.27 + 86 536.73 = 120 000 руб. Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, данный факт подтверждается постановлением суда об административном правонарушении №339/2013/-5 от 24.05.2013г.
Просит взыскать с ответчика 120 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.; рассмотреть иск без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, не возражали против вынесения по делу заочного решения (л.д.2 обратная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании на основании справки о ДТП от 23.05.2013г. (л.д.7), протокола от 24.05.2013г. (л.д.9), протокола о доставлении <адрес> (л.д.10), постановления от 24.05.2013г. (л.д.11), определения об отказе в возбуждении дела от 24.05.2013г. (л.д.12), решения Центрального суда <адрес> от 26.08.2013г. (л.д.45-48) установлено, что 23.05.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Familia, г/н Е303ТМ42, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 2112, г/н Х807АЕ142, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ ФИО1
В результате ДТП поврежден автомобиль Mazda Familia, г/н Е303ТМ42, под управлением ФИО5
Установлено, что ФИО4 заключила договор страхования автомобиля Mazda Familia, г/н Е303ТМ42, с ООО «Росгосстрах» по страхованию средств транспорта ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.8).
Также установлено, что ФИО4 подано заявление от 28.05.2013г. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, что подтверждается заявлением о страховом случае (л.д.6).
На основании акта осмотра от 28.05.2013г. (л.д.15-21), расчета № (л.д.33), отчета №Ф-33/05/13 (л.д.38-43) установлено, что 28.06.2013г. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 33 463.27 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2013г. (л.д.34).
Также установлено, что 29.07.2013г. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 86 536.73 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2013г. (л.д.34).
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом, в действиях ответчика содержится основание для предъявления к ответчику требований в порядке регресса, так как ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение имущественного вреда ФИО4, а также в связи с тем, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от 24.05.2013г. (л.д.45-48), а также материалами административного дела.
В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО4, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, сумма ущерба, которую истец ООО «Росгосстрах» вправе требовать от ответчика ФИО1, составляет 120 000 руб. (33 463.27 + 86 536.73 = 120 000 руб.).
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере 3 600 руб. (л.д.5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, <адрес>, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) ущерб в порядке суброгации в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
<данные изъяты>
