Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1968/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой,
с участием ответчика Шарифуллина А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Шарифуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось с иском к Шарифуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Шарифуллиным А.Р. был заключен кредитный договор № от 26.11.2012. По условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком пользования кредитом 1095 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства в размере, определенном договором. Ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на 17.06.2014 задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы.
В судебное заседание представительОАО банк «Инвестиционный капитал» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Шарифуллин А.Р. исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью заявленным требованиям.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что искОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания установлено, что междуОАО банк «Инвестиционный капитал» и Шарифуллиным А.Р. был заключен кредитный договор № от 26.11.2012, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 14% годовых со сроком пользования кредитом 1095 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика на неотложные нужды, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 26.11.2012.
Согласно представленному расчету по состоянию на 17.06.2014, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы.
Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что зачисление платежей производилось в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает, что сумма неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Суд считает, что сумма штрафа подлежит снижению до <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – до <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> – штраф.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. Учитывая то, что истец просит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>, суд с учетом требований п.1 ст.98, ст.9, ч.3 ст.196 ГПК РФ, удовлетворяет данное требование.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Шарифуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шарифуллина А.Р. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2012 в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> – штраф.
Взыскать с Шарифуллина А.Р. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014
Судья А.А.Ханова
Решение не вступило в законную силу.
