Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-1930/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г.Русиевой,
 
    с участием представителя истца ОАО «МТС-Банк» Зотова Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Хамитовой Л.А. о взыскании суммы кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Хамитовой Л.А. о взыскании суммы кредита. Свое заявление мотивирует тем, что 30.10.2012 между Фарвазутдиновой Э.Ф. и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Фарвазутдиновой Э.Ф. кредит в размере <данные изъяты> со сроком пользования кредитом 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,75% годовых. 31.10.2012 истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств расчетный счет заемщика. С марта 2014 заемщиком уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита не производится. Сумма задолженности Фарвазутдиновой Э.Ф. по кредитному договору по состоянию на 28.05.2014 составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, 30.10.2012 между истцом и Хамитовой Л.А. заключен договор поручительства №.
 
    Также 30.10.2012 между Фарвазутдиновой Э.Ф. и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Фарвазутдиновой Э.Ф. кредит в размере <данные изъяты> со сроком пользования кредитом 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,75% годовых. 31.10.2012 истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств расчетный счет заемщика. С марта 2014 заемщиком уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита не производится. Сумма задолженности Фарвазутдиновой Э.Ф. по кредитному договору по состоянию на 28.05.2014 составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, 30.10.2012 между истцом и Хамитовой Л.А. заключен договор поручительства <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1.1. указанных договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.3.4 Договор поручительства, ответчик несет перед истцом солидарную ответственность. Согласно п.2.3.1 договора поручительства, 14.05.2014 ответчику направлены требования о погашении задолженности и представлены расчеты суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Также просит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Зотов Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от 30.10.2012 - в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и принять решение о возврате излишне уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Хамитова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.
 
    Третье лицо Фарвазутдинова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования ОАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 30.10.2012 между Фарвазутдиновой Э.Ф. и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Фарвазутдиновой Э.Ф. кредит в размере <данные изъяты> со сроком пользования кредитом 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,75% годовых. 31.10.2012 истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств расчетный счет заемщика.
 
    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, 30.10.2012 между истцом и Хамитовой Л.А. заключен договор поручительства №.
 
    Как указывает истец, долг Фарвазутдиновой Э.Ф. по состоянию на 28.05.2014 составил <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Также судом установлено, что 30.10.2012 между Фарвазутдиновой Э.Ф. и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Фарвазутдиновой Э.Ф. кредит в размере <данные изъяты> со сроком пользования кредитом 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,75% годовых. 31.10.2012 истец предоставил заемщику денежные средства в суме <данные изъяты> путем перечисления денежных средства расчетный счет заемщика.
 
    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, 30.10.2012 между истцом и Хамитовой Л.А. заключен договор поручительства <данные изъяты>.
 
    Как указывает истец, долг Фарвазутдиновой Э.Ф. по состоянию на 28.05.2014 составил <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.
 
    Согласно п.1.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.3.4 Договор поручительства, ответчик несет перед истцом солидарную ответственность. Согласно п.2.3.1 договора поручительства, 14.05.2014 ответчику направлено требование о погашении задолженности и представлены расчеты суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.
 
    Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Суд приходит к выводу, что с Хамитовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитному договору № от 30.10.2012 в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу 605780 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу, что с Хамитовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>.
 
    В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. Однако, при подаче иска ОАО «МТС-Банк» заплатили госпошлину в сумме <данные изъяты>. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату ОАО «МТС-Банк».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Хамитовой Л.А. о взыскании суммы кредита удовлетворить.
 
    Взыскать с Хамитовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по договору кредитному договору № от 30.10.2012 в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Хамитовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Хамитовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Вернуть Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Судья А.А.Ханова
 
    Решение не вступило в законную силу.