Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-109/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кирановой Л.А.,
с участием заявителя Гордиенко О.В.,
рассмотрев жалобу Гордиенко Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п. 8.3 ПДД РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес> РБ, управляя а/м <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7
Оспаривая законность указанного выше постановления, Гордиенко О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Гордиенко О.В. жалобу поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, двигалась на автомобиле <данные изъяты> и выезжая с прилегающей дороги на <адрес>, остановила свое транспортное средство для пропуска автомобилей, которые двигались по главной дороге. Увидела, что по главной дороге движется автомобиль <данные изъяты>, который показал световой поворотник и прижался к обочине перед поворотом. Она убедилась, что автомобиль <данные изъяты> остановился на обочине, тогда она продолжила движение, но внезапно данное транспортное средство продолжило движение - ею было предпринято экстренное торможение автомобиля, однако автомобиль <данные изъяты> совершил ДТП, что подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, водитель <данные изъяты>, показав сигнал световым указателем поворота и остановившись на обочине, а через некоторое время, когда она уже выехала на главную дорогу и уступала дорогу другим участникам дорожного движения, он по непонятным причинам резко тронулся с обочины и совершил ДТП с ее машиной. Таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты> ввел в заблуждение ее как участника дорожного движения и нарушил п. 8.2 ПДД РФ. В связи с тем, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считает, что обжалуемое ею постановление вынесено незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участии в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал.
По ходатайству заявителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, которым управляла Гордиенко О.В., выезжал с прилегающей территории, автомобиль <данные изъяты> двигался по главной дороге, но у него горел правый сигнал поворота, произошло столкновение.
Выслушав доводы Гордиенко О.В., показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес> РБ Гордиенко О.В., управляя а/м <данные изъяты> нарушила п. 8.3 ПДД РФ - при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда движения, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко О.В. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителем ФИО7, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и на Гордиенко О.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что между а/м <данные изъяты> под управлением Гордиенко О.В. и неустановленным автомобилем произошло столкновение ТС на расстоянии 2,6 м. от правого края проезжей части. Со схемой ДТП Гордиенко О.В. была согласна.
В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» лейтенанта полиции Косарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, исполняя государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на <адрес> мной было получено сообщение о ДТП на <адрес>, водитель с места ДТП скрылся. Выездом на место установлено, что гражданка Гордиенко О.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории совершила столкновение с неустановленной автомашиной под управлением неизвестного водителя, которая двигалась по <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ он сам управлял автомобилем при движении по <адрес>, двигаясь по главной дороге в общей колонне автомашин, неожиданно с прилегающей территории (въезд в гаражи Лука) вылетела автомашина Приора, которая совершила столкновение с его автомобилем. Так как на его автомобиле повреждения были незначительные, он уехал.
Согласно Сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, на автомобиле <данные изъяты> имеются следующие механические повреждения: левая передняя блок фара, переднее левое крыло, передний бампер, а на а/м <данные изъяты> - повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, возможны скрытые повреждения.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко О.В. указывает, что управляла машиной <данные изъяты>, выезжала из гаражей, чтобы пересечь <адрес>, столкнулась с автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> двигалась по главной дороге слева, водитель с включенным поворотником направо, сбросил скорость и начал совершать маневр поворота направо. Убедившись, что водитель поворачивает, посмотрела направо и убедилась, что на встречной ему полосе нет машин, начала движение через <адрес>. Повернув голову опять налево, увидела движение автомобиля <данные изъяты> с обочины в мою сторону, произошло столкновение.
ФИО7 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на своей автомашине <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался в общем потоке машин, никуда не сворачивал, на обочину не съезжал, указатель поворота не включал. С правой стороны по ходу моего движения со стороны гаражей выскочила автомашина Лала Приора белого цвета, которая совершила столкновение с моей автомашиной. Я вышел из машины, осмотрел свои повреждения, которые оказались незначительными. Я подошел к водителю Приоры, сказал, что претензий к ней не имею, так как она виновник ДТП, после чего уехал.
ФИО8 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, была свидетелем ДТП. Двигались с небольшой скоростью в потоке машин по <адрес>, автомобиль белого цвета на большой скорости въехал в нашу машину. Мы двигались по главной дороге, никуда не сворачивая, поворотники были выключены.
Суд считает, что вывод о том, что в данной ситуации водитель а/м <данные изъяты> Гордиенко О.В. нарушила п. 8.3 ПДД РФ, предусматривающий, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, сделан правильно, так как автомобиль <данные изъяты> двигался по главной дороге, а автомобиль <данные изъяты> выезжал с прилегающей территории, что подтверждается как показаниями самой Гордиенко О.В., так и показаниями свидетеля и административным материалом.
Довод подателя жалобы о нарушении правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> суд отклоняет, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут совершать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Более того данный довод не опровергает факт доказанности вины Гордиенко О.В. в нарушении п. 8.3 ПДД РФ.
Поскольку в рамках административного судопроизводства выясняется вопрос о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, довод жалобы о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> не подлежит оценке. Вопрос о доказанности вины причинителя материального ущерба подлежит разрешению при рассмотрении судом иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановление о привлечении Гордиенко О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гордиенко О.В. в пределах, установленных санкцией части 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о законности постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гордиенко О.В., так как последнее основано на материалах дела, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гордиенко Ольги Владимировны к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Гордиенко О.В. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Баженова Е.Г.
Решение по состоянию на 18.09.2014г. не в ступило в законную силу.
Копия верна
