Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-740/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 г. с.Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Щиканова А.В.,
при секретаре Зуфаровой С.К.,
с участием заявителя Васильева А.В.,
заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Тимощенко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Ленинское дело по заявлению Васильева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Еврейской автономной области,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.В. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Еврейской автономной области. Свои требования мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании с него штрафа ГИБДД в пользу УМВД ЕАО в размере <данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя Тимощенко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на его лицевой счет № в Биробиджанском отделение СБ № <данные изъяты>. Считает постановление незаконным, поскольку штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ через терминал № <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тимощенко С.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на его лицевой счет № размещенный в Биробиджанском отделении СБ № <данные изъяты>. Обязать Тимощенко С.А. – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав – отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на его лицевой счет № размещенный в Биробиджанском отделении СБ № <данные изъяты>.
В судебном заседании заявитель Васильев А.В. свои требования поддержал. Суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению ГИБДД от <данные изъяты>, квитанцию об оплате штрафа показал судебному приставу-исполнителю Тимощенко С.А., но несмотря на оплату штрафа, был наложен арест на его счет открытый в Сбербанке, что считает незаконно, в то же время не смог ответить почему в квитанции об оплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указан номер другого постановления.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Тимощенко С.А. с требованиями заявителя не согласилась. Суду пояснила, что она на основании поступившего на исполнение постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> с Васильева А.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и вручено должнику Васильеву А.В. «данные изъяты»года. Должником Васильевым А.В. добровольно в течение пяти дней административный штраф не был оплачен, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в ОФМС по ЕАО, ОГКУ «Центр занятости населения Ленинского района», ОАО «Россельзоозбанк», отделение Сберегательного банка России по г.Хабаровску. После получения положительного ответа о наличии денежных средств находящихся на счете должника Васильева А.В. в Сберегательном Банке РФ, в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Сбербанке, после взыскания денежных средств с должника, ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства были отменены. Самостоятельно должник Васильев А.В. штраф не оплачивал, а по представленной квитанции Васильевым А.В. был оплачен совсем другой административный штраф в виду указанного в квитанции другого номера постановления по которому оплачивается штраф. Просила требования заявителя оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.
Суд, выслушав объяснения участников процесса заявителя Васильева А.В. и судебного пристава-исполнителя Тимощенко С.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По правилам ст. 30 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ст. 12 указанного выше закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относится, в том числе - судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исх.№ заместитель начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО5 в соответствии со ст.32.2 ч.7 КоАП РФ направил старшему судебному приставу Ленинского района ЕАО постановление о наложении на Васильева А.В. штрафа за нарушение административного законодательства, которым неуплачен наложенный штраф в установленном законом срок, постановление № от <данные изъяты>.
Согласно постановления судебного пристава – исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева А.В. по взысканию административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из уведомления о доставке почтовой корреспонденции и опроса почтальона «данные изъяты» следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Васильеву А.В. «данные изъяты» года.
Согласно представленного Васильевым А.В. чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Васильевым А.В. произведена оплата штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению № <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что должник Васильев А.В. оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению № которое не находится на исполнении судебного пристава – исполнителя. Судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства которое было вручено должнику, принимал все меры к его исполнению.
Согласно ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства по постановлению о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.В. предусмотрено, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 3 этой же статьи следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник Васильев А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно в установленный пятидневный срок назначенный в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не оплатил, доказательств оплаты указанного штрафа Васильев А.В. суду не предоставил. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в постановлении указана взыскиваемая с должника сумма штрафа <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя Васильева А.В. о том, что он оплатил ДД.ММ.ГГГГ назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, и что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на его лицевой счет № размещенный в Биробиджанском отделении СБ № <данные изъяты>.
Так как, назначенный Васильеву А.В. административный штраф <данные изъяты> рублей в соответствии с постановлением ГИБДД № от <данные изъяты>, Васильевым А.В. не был оплачен, в том числе и после возбуждения судебным приставом –исполнителем исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель Тимощенко С.А. в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Васильева А.В. принимала все меры в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» для исполнения поступившего исполнительного документа, а именно постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию наложенного на Васильева А.В. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Тимощенко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - законно и обосновано.
Доводы заявителя о том, что он оплатил ДД.ММ.ГГГГ штраф <данные изъяты> рублей суд считает не обоснованными в виду того, что Васильев А.В. оплатил штраф «данные изъяты» рублей по другому постановлению, по которому не возбуждалось исполнительное производство и не проводились исполнительные действия судебным приставом исполнителем Тимощенко С.А..
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Васильева А.В. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тимощенко С.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на его лицевой счет № размещенный в Биробиджанском отделении СБ № <данные изъяты>. Обязать Тимощенко С.А. – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав – отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на его лицевой счет № размещенный в Биробиджанском отделении СБ № <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Васильева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Еврейской автономной области - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В.Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
