Решение от 18 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года г. Венёв
 
    Венёвский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Борисенко С.Н.,
 
    при секретаре Макаровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО <адрес> <адрес> к Жданову А.А. и кадастровому инженеру Петуховой Н.Н. о признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,
 
установил:
 
    администрация МО <адрес> <адрес> обратилась в суд с иском к Жданову А. А. и кадастровому инженеру Петуховой Н.Н. о признании недействительными результаты межевания и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Жданову А.А. , исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении указанных границ данного земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Жданову А.А. .
 
    Свои исковые требования администрация МО <адрес> мотивировала тем, что на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Жданову А.А. . В соответствии с Генеральным планом МО <адрес>, а также актом обследования данного земельного участка, выполненным <данные изъяты> "<данные изъяты>" часть земельного участка расположена в соответствии с установленными границами не на землях населённого пункта, а на землях сельскохозяйственного назначения не разграниченной государственной собственности, предназначенных для размещения производственных зон, находящихся в ведении муниципального образования <адрес>. Согласно проведённому кадастровым инженером <данные изъяты>" ФИО7 обследованию спорного земельного участка было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> состоит из двух обособленных участков (двухконтурный) с учетными номерами: часть 1 – площадью <данные изъяты> кв.м. и часть 2 – площадью <данные изъяты> кв.м.. Границы части земельного участка с учетным номером – часть 1 не соответствуют сведениям Государственного акта <данные изъяты>, зарегистрированного в книге записи государственных актов за № на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами населённого пункта <адрес> и данная часть земельного участка располагается на землях сельскохозяйственного назначения не разграниченной государственной собственности, находящихся в ведении МО <адрес>, что противоречит ст. 7 Земельного кодекса РФ. Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка, поскольку при определении местоположения земельного участка и его границ на местности не учтены категории земель.
 
    Представитель АМО <адрес> по доверенности ФИО6 иск поддержала по тем же основаниям, которые изложены в заявлении.
 
    Ответчик Жданов А.А. исковые требования признал, пояснив, что земельный участок был отмежеван по его фактическому пользованию. Но при проведении кадастровых работ он не присутствовал. О том, что фактически использовал земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежащим администрации МО <адрес>, не знал.
 
    Кадастровый инженер Петухова Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель кадастрового инженера Петуховой Н.Н. по доверенности ФИО8 указала на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований. Пояснила, что при проведении кадастровых работ по спорному земельному участку была допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению по заявлению собственника земельного участка или его представителя. Поэтому кадастровый инженер Петухова Н.Н. не является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес> и администрации МО <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Сведений об уважительной причине своей неявки суду не представили и не просили об отложении судебного разбирательства.
 
    На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика кадастрового инженера Петуховой Н.Н. и представителей третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес> и администрации МО <адрес>, так как они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и не просили об отложении судебного разбирательства.
 
    Заслушав доводы представителя истца – администрации МО <адрес> по доверенности Кузнецовой Т.Б., представителя ответчика кадастрового инженера Петуховой Н.Н. по доверенности Шестовой Е.Н. и ответчика Жданова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
 
    Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.25 Земельного кодекса РФ).
 
    Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения.
 
    На основании ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводчества является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
 
    В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 ЗК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
 
    В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
 
    По выписке из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №) Жданову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. №), граница данного земельного участка определена и состоит из 2 контуров. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы проводились кадастровым инженером Петуховой Н.Н.
 
    Из Акта обследования и заключения кадастрового инженера <данные изъяты>" ФИО7 по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №), состоящего из двух обособленных участков с учетным номером части – 1 площадью <данные изъяты> кв.м. и с учетным номером части – 2 площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Жданову А.А. следует, что границы части земельного участка с учетным номером части - 1 площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствуют сведениям Государственного Акта <данные изъяты>, зарегистрированного в книге записи государственных актов за № на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы части земельного участка находятся за пределами территории населённого пункта <адрес> и располагаются на землях сельскохозяйственного назначения, не разграниченной государственной собственности в ведении муниципального образования <адрес>.
 
    У суда нет оснований не доверять данному заключению кадастрового инженера <данные изъяты>" ФИО7, поскольку оно составлено на основании обследования земельного участка с кадастровым номером №, Государственного Акта <данные изъяты>, зарегистрированного в книге записи государственных актов за № на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается инвентаризацией и упорядочением (определением) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве в границах <данные изъяты>", проведенными <данные изъяты>" в <данные изъяты> году, а также Постановлением главы муниципального образования <адрес> (л.д. №) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>" на земельный участок, отнесённый к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе: сельскохозяйственные угодья – <данные изъяты> га (пашня), несельскохозяйственные угодья – <данные изъяты> га. и передачи данного земельного участка в фонд перераспределения с отнесением его к категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Из изложенного следует, что проведение межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Жданову А.А., и определение его местоположения, установление границ проведено кадастровым инженером Петуховой Н.Н. без учета инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в границах <данные изъяты>", проведенными <данные изъяты>" в <данные изъяты> году, а также Постановления главы муниципального образования <адрес> (л.д. №) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>" на земельный участок, отнесённый к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе: сельскохозяйственные угодья – <данные изъяты> га (пашня), несельскохозяйственные угодья – <данные изъяты> га. и передачи данного земельного участка в фонд перераспределения с отнесением его к категории земель сельскохозяйственного назначения, и без учета Государственного Акта <данные изъяты>, зарегистрированного в книге записи государственных актов за № на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное выше явилось причиной кадастровой ошибки, выразившейся совпадением местоположения земельного участка, категории земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Жданову А.А. с землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в ведении администрации МО <адрес>, находящимися за пределами населённого пункта <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Поскольку действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки, исковые требования администрации МО <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать недействительными результаты межевания и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Жданову А.А., и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении указанных границ данного земельного участка.
 
    Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Жданову А.А. .
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий