Решение от 18 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-61/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
18 сентября 2014 года г. Карпинск Мировой судья судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области Анисимова И.В., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Карпинска Гребневой Е.А.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимой Берковой Д.Ю.,    
 
    защитника-адвоката Богочановой М.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2>
 
    при секретаре Жарких Е.В., 
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Берковой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 121-3, имеющей среднее общее образование,  работающей в <АДРЕС>» г. <АДРЕС> санитаркой, разведенной, имеющей 2-х малолетних детей,  гражданки Российской Федерации,  невоеннообязанной, не судимой,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
     Беркова Д.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего   <ФИО1>
 
           Преступление совершено ею в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
 
           <ДАТА4> Беркова Д.Ю., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно похитила кредитную пластиковую карту <НОМЕР>ХХХХХХХХ1565 Сберегательного Банка России, принадлежащую <ФИО1> После чего, Беркова Д.Ю., имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, <ДАТА5> в дневное время в банкомате ОАО «Сбербанк России», расположенном в магазине «Монетка» по ул. <АДРЕС>, 27 в г. <АДРЕС>, достоверно зная пин-код, умышленно из корыстных побуждений со счета пластиковой карты <НОМЕР>ХХХХХХХХ1565 тайно сняла и похитила денежные средства в сумме 2300 рублей, впоследствии распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Берковой Д.Ю. потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере 2300 (двух тысяч трехсот) рублей.
 
    Органом дознания действия Берковой Д.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что  Беркова Д.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217  Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации заявила письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    При проведении судебного заседания подсудимая Беркова Д.Ю. подтвердила, что обвинение ей понятно, и он с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    При этом подсудимой и потерпевшей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая   согласилась.
 
    Потерпевшая,  государственный обвинитель, а так же защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимой  обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Берковой Д.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимой, согласно ст. ст. 6, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
 
    В соответствии с характером общественной опасности преступления, Беркова Д.Ю. совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против личной собственности. В соответствии со степенью общественной опасности, подсудимая совершила оконченное преступление, не повлекшее наступления  тяжких последствий, являясь его исполнителем.
 
    Наличие малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины -  являются обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    Беркова Д.Ю. по  месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоит на учете врача-психиатра и врача - нарколога. Подсудимая не привлекалась к административной ответственности, потерпевшая не имеет к ней материальных претензий, подсудимая имеет постоянную работу, раскаялась в содеянном.
 
    При назначение наказания мировой суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1  ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением,  не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, имущественного положения подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить  Берковой Д.Ю. реальное наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания подсудимой с учетом положений статей 64 или 73 Уголовного кодекса Российской Федерации  не имеется.
 
    В силу  ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131  настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
 
приговорил:
 
 
    признать  Беркову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде  в виде обязательных  работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбытием наказания в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    В случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
 
    В силу  ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131  настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка. Осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
          Мировой судья И.В.Анисимова