Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №12-178/2014 Р Е Ш Е Н И Е
18сентября2014г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Т.А.Фиминой
с участием защитника Буреева С.В.З.
лица,составившего протокол об административном правонарушении,-ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> У.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Буреева С.В.,
по жалобе защитника Буреева С.В. по доверенности З. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес>,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> <дата>.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> <дата>.Буреев С.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ***.с лишением права управления транспортными средствами <дата> за то,что <дата>.у <адрес> управлял автомашинойRenaultLogan государственный регистрационный знак № состоянии опьянения,чем нарушил п.2.7Правил дорожного движения РФ.. В жалобе защитник Буреева С.В.по доверенности З.просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить,т.к.при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения Буреева С.В.к административной ответственности.
В судебное заседание не явился Буреев С.В.,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился защитник Буреева С.В.по доверенности З. А.А.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ <адрес> У.
Отводов судье не заявлено.
Защитнику З.разьяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.
Ходатайств не поступило.
С учетом мнения защитника и лица,составившего протокол об административном правонарушении,судья определил дело рассмотреть в отсутствие Буреева С.В.,извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник Буреева С.В.по доверенности З.доводы жалобы поддержал и пояснил,что в действиях Буреева С.В.отсутствует состав административного правонарушения,т.к.при определении состояния опьянения Буреева С.В.не были учтены погрешности прибора.
Лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ <адрес> У.в судебном заседании пояснил,<дата>.у <адрес> Буреев С.В.управлял автомашинойRenaultLogan государственный регистрационный знак № состоянии опьянения,чем нарушил п.2.7Правил дорожного движения РФ.Состояние опьянения Буреева С.В.было установлено медицинским освидетельствованием. Выслушав защитника Буреева С.В.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ <адрес> У.,изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.
В соответствии сп.2.7Правил дорожного движения РФ,водителю запрещается:управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласноч.1ст.12.8КоАП РФ управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечание.Употребление веществ,вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение,либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.Административная ответственность,предусмотренная настоящей статьей и частью3статьи12.27настоящего Кодекса,наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,превышающей возможную суммарную погрешность измерений,а именно0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В судебном заседании установлено следующее.
Буреев С.В.<дата>.у <адрес> управлял автомашинойRenaultLogan государственный регистрационный знак № состоянии опьянения,чем нарушил п.2.7Правил дорожного движения РФ.. В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии сп.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24октября2006года N18"О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",по делу об административном правонарушении,предусмотренномстатьей12.8КоАП РФ,надлежит учитывать,что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например,показаниями свидетелей).
Вина Буреева С.В.в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении №.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии Буреева С.В.(л.д.3),
-протокол № об отстранении от управления транспортным средством <дата>
-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <дата>.,в соответствии с которым у Буреева С.В.установлено состояние алкогольного опьянения,наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,17мг/л,с результатами освидетельствования Буреев С.В.был не согласен,о чем собственноручно написал в акте и удостоверил своей подписью.Освидетельствование Бурееева С.В.и оформление результатов освидетельствования было проведено в соответствии с требованиями законодательства,в присутствии двух понятых,что подтверждается их подписями в указанном акте,и фотоматериалом с прибора «***» (л.д.5,л.д.8),
-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование <дата>
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством №<дата>.,согласно которого исследование выдыхаемого Буреевым С.В.воздуха на наличие паров алкоголя проводилось техническим средством Drager Alcotest-6810,наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,17мг/л.(л.д.7),
-свидетельством о поверке №,поверка проведена.и действительна <дата>
-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ <адрес> У.<дата>
-справкой ОМВД России <адрес>,согласно которой Буреев С.В.имеет водительское удостоверение (л.д.10),
Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Буреева С.В.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.8КоАП РФ.
Личная заинтересованность сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ <адрес> У.в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между Буреевым С.В.и указанным сотрудником ДПС также не установлено.Оснований считать,что документы по данному делу в отношении Буреева С.В.составлялись инспектором,заинтересованным привлечь Буреева С.В.к административной ответственности,не имеется.
Обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,Буреевым С.В.и его защитником не опровергнуты.Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренныхКоАП РФ.
Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Буреевым С.В.требований п.2.7Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ.
Согласноп.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
При наличии характерных клинических признаков алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта,нарушение речи,что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,протоколе об отстранении от управления транспортным средством,протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,должностное лицо-сотрудник ГИБДД,имел достаточные основания полагать,что Буреев С.В.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем Буреев С.В.был обоснованно отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством,и ему было предложено инспектором ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование проведено должностным лицом,которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств,в присутствии двух понятых и с использованием Алкотеста.
Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует,что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Буреевым С.В.воздухе являлось значительным-0,17мг/л и освидетельствованием установлено,что Буреев С.В.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий,их содержание и результаты,и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.
Результаты освидетельствования оформлены актом.
В соответствии с требованиямип.10Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Буреева С.В.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,следовательно,их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований,установленныхПостановлением Правительства РФ от26июня2008года N475.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством №174от15.05.2014г.в результате исследования у Буреева С.В.было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации0,17миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Статья12.8КоАП РФ в редакции Федерального закона от23июля2013года N196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью28Федерального закона "О безопасности дорожного движения" вступившего в действие1сентября2013года,дополненапримечанием,согласно которому "Административная ответственность,предусмотренная настоящейстатьей,наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,превышающей возможную суммарную погрешность измерений,а именно0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека".
Выявленная у Буреева С.В.концентрация этилового спирта (0,17мг/л) превышает возможную суммарную погрешность измерений,а именно0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Ссылка Буреева С.В.на необходимость учета погрешности прибора "Алкотест" несостоятельна,поскольку согласноп.8 "Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения...",утвержденных Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,превышающей возможную суммарную погрешность измерений,а именно0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Погрешность «Алкотеста» относится к работе самого прибора и уже заложена в нем.Абсолютная погрешность не вычитается и не прибавляется к результатам,выведенным на дисплей.
При указанных обстоятельствах доводы защитника об отсутствии в действиях Буреева С.В.состава административного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с ч.1ст.25.15КоАП РФ - лица,участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,а также свидетели,эксперты,специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд,орган или к должностному лицу,в производстве которых находится дело,заказным письмом с уведомлением о вручении,повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,предусмотренныхчастью3статьи28.6настоящего Кодекса,либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласноп.4ч.1ст.29.7КоАП РФ судья выясняет,извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Мировым судьей административное дело.было рассмотрено в отсутствие Буреева С.В.и его защитника З.
При составлении протокола об административном правонарушении Буревым С.В.был указан адрес проживания:<адрес>.О дне рассмотрения дела <дата>.Буреев С.В.извещался мировым судьей заказным письмом с уведомлением по месту проживания,указанному им в протоколе об административном правонарушении.Заказное письмо было возвращено мировому судье08<дата>.с отметкой «истек срок хранения»(л.д.54).
Защитник З.был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей,что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки
Таким образом,мировым судьей извещение и Буреева С.В.и его защитника было произведено надлежащим образом,в соответствии с ч.1ст.25.15КоАП РФ,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Личное участие в судебном заседании применительно к положениямст.25.1КоАП РФ является правом лица,которое он реализует по своему усмотрению.Поскольку у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении и Буреева С.В.и его защитника о времени и месте рассмотрения дела,мировой судья в соответствии сч.2ст.25.1КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.
Таким образом,указанные лица не приняли участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления,а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
В жалобе защитник указывает на то,что мировым судьей был нарушен порядок привлечения Буреева С.В.к административной ответственности.Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,дана оценка доказательствам,сделаны выводы о виновности Буреева С.В.в совершении административного правонарушения.
Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Наказание Бурееву С.В.назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,с учетом характера совершенного административного правонарушения,отсутствием обстоятельств,смягчающих и отягчающих административную ответственность,личности виновного.
Сроки давности привлечения Буреева С.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,не нарушены.
В связи с указанными обстоятельствами законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес>,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> <дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ,в отношении Буреева С.В. оставить без изменения,а жалобу защитника Буреева С.В.- по доверенности З.-без удовлетворения.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
