Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-615/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.
при секретаре - Охлопкове Г.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Лустиной З. И. к Набоко Т. В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
24 июля 2014 г. Лустина З.И. обратилась в Невельский городской суд с иском к Набоко Т.В. о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 СБ России и Набоко Т.В., заключен кредитный договор №, с заключением договоров поручительства с истцом и иными поручителями: ФИО1, ФИО2, и ФИО3 Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2008 г. с ответчика и поручителей по кредитному договору, включая истца, взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании данного решения в отношении истца 03 декабря 2008 г. возбуждено исполнительное производство, по которому ею выплачена в пользу кредитора денежная сумма в размере <данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Указанное обстоятельство свидетельствует о переходе к ней прав кредитора по обязательству Набоко Т.В. соответствии с положениями пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в добровольном порядке уплаченные истцом денежные средства ответчик возмещать отказывается. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 323, 325, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. Также просит суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения.
Определением Невельского городского суда от 29 июля 2014 г. Лустиной З.И. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения.
В судебное заседание по делу явилась истец Лустина З.И.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
В судебном заседании истец Лустина З.И. уменьшила исковые требования в части взыскания выплаченных по решению Южно-Сахалинского городского суда денежных средств: просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>. В указанной части и в части взыскания судебных расходов исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2008 г. были удовлетворены исковые требования
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России к Набоко Т.В., ФИО1, ФИО2, Большаковой З.И., ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
Основанием для вынесения данного решения явилось неисполнение Набоко Т.В. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по которому являлись иные ответчики. Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Большакова З.И. сменила фамилию на «Лустина».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Большаковой З.И, судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № на взыскание задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2009 г. копия исполнительного документа в отношении истца направлена в МУЗ «НЦРБ» по месту работы.
Из материалов исполнительного производства и информации ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» от 15 сентября 2014 г. следует, что за период 2009 – 2010 гг. с истца Лустиной З.И. удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 361, частей 1 – 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При таких обстоятельствах, в связи с исполнением Лустиной З.И. своих обязательств по договору поручительства, к ней переходят права кредитора в соответствующем объеме, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет и требования истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с составлением искового заявления согласно квитанции от 10 июля 2014 г.
Согласно статей 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3470 рублей 48 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лустиной З. И. к Набоко Т. В. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с Набоко Т. В. в пользу Лустиной З. И. денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Набоко Т. В. государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня
