Решение от 18 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Кошки
 
    Самарской области 18 сентября 2014 года
 
    Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
 
    при секретаре Айсовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Росссельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с.Кошки Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шадрову В. С., Кореньковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с.Кошки Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Шадрову В.С., Кореньковой О.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с.Кошки Самарского регионального филиала между ОАО «Россельхозбанк» и Шадровым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №071313/4123. На основании кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 150 000 рублей на покупку скота на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Истец выполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на расчетный счет ответчика Шадрова В.С.. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику погашения задолженности. Шадров В.С. систематически не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга, процентов, пеней за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Кореньковой О.Н.. Ответчикам направлялись письменные требования об оплате просроченной задолженности, однако данные требования Шадровым В.С. и Кореньковой О.Н. не выполнены. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность в сумме 92 537 руб. 38 коп., в том числе задолженность по оплате просроченного основного долга составляет – 40 823 руб. 38 коп., долг по процентам – 24432 руб. 31 коп., долг по пеням - 27 281 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 руб. 12 коп.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала аналогичными доводами, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик Шадров В.С. в судебное заседание не явился, судебные документы возвращены с отметкой – истек срок хранения. Согласно справки администрации сельского поселения Четыровка муниципального района Кошкинский Самарской области Шадров В.С. на территории сельского поселения Четыровка не проживает, адрес его фактического места жительства не известен.
 
- 2 -
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.
 
    Адвокат Арсеньева О.А. (ордер 375978 от ДД.ММ.ГГГГ года), назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, против заявленных истцом требований не возражала, с суммой задолженности согласна, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком кредита и отсутствуют сведения о его погашении, просила снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом ставки рефинансирования Сбербанка России 8,25 %.
 
    Ответчик Коренькова О.Н. иск не признала, поскольку кредит брал Шадров В.С., а она является поручителем.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. Факт выдачи ответчику кредита в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Обязанность ответчика осуществлять погашение кредита равными долями ежемесячно и уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотрена п.п. 1.3, 4.2.1. указанного договора (л.д. 7-9).
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно п. 4.7 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей (л.д. 10-11).
 
    Ответственность поручителя, как солидарного должника по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена заключенным с ним договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми предусмотрена обязанность Кореньковой О.Н. отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Шадровым В.С. в полном объеме (л.д. 19-26).
 
    В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-49), по состоянию на 31.07.2014г. задолженность по оплате просроченного основного долга составляет 40 823 руб. 38 коп., долг по процентам – 24 432 руб. 31 коп., пени - 27 281 руб. 69 коп., а всего 58 681 руб. 51 коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в размере 27 281 руб. 69 коп.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из указанных выше норм права, требования истца о взыскании начисленных пеней подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 рублей, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размере 2367 руб. 67 коп., поскольку согласно ст.98
 
- 3 -
 
    ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 6).
 
    Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представлен расчет, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с.Кошки Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шадрову В. С., Кореньковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №071313/4123, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с.Кошки Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Шадровым В. С..
 
    Взыскать солидарно с Шадрова В. С., Кореньковой О. Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № с.Кошки Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 255 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 69 коп., из них: задолженность по оплате просроченного основного долга – 40 823 (сорок тысяч восемьсот двадцать три) руб. 38 коп., долг по процентам – 24 432 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. 31 коп., пени - 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    Взыскать солидарно с Шадрова В. С. и Кореньковой О. Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с.Кошки Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 67 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.
 
Председательствующий           Н.С. Малахова