Решение от 18 сентября 2014 года

№ 12-1472-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 18 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчук Я.О. об отмене постановления ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении, ____ 2014 года в 20 час. 48 мин. по адресу: ____ Ковальчук Я.О. управлял транспортным средством «___» с технической неисправностью: не горит фара с правой стороны. Постановлением ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) П. № от ____ 2014 года Ковальчук Я.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ковальчук Я.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя свои требования тем, что в ехал на исправной машине, фактически из строя вышла лампа ближнего света с правой стороны, лампа дальнего света и габаритные огни продолжали работать, при составлении постановления об административном правонарушении ему права и обязанности не были разъяснены, инспектор ГИБДД отказался составлять протокол об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель Ковальчук Я.О. по доверенности Ковальчук О.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление от ____ 2014 года, привел те же доводы.
 
    ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) П. с жалобой не согласился, считает, что факт нарушения имел место быть.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим обстоятельствам.
 
    Статьей 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа путём вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Статья 12.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
 
    Как следует из материалов дела Ковальчук Я.О. управлял транспортным средством «___» с г/н № с неисправной фарой, что является нарушением приведенных норм в их совокупности.
 
    Факт совершения Ковальчук Я.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, подтверждается постановлением № от ____ 2014 года.
 
    Санкция статьи 12.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку представленные суду документы каких-либо сомнений не вызывают
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Ковальчук Я.О. ознакомлен с правами и обязанностями, наступающими в связи с вынесением постановления, согласился с правонарушением, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Заявлений о несогласии при вынесении постановления не делал. При вынесении постановления процессуальных нарушений, исключающих производство по делу, должностным лицом не допущено.
 
    Следовательно, действия Ковальчук Я.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Ковальчук Я.О. об отмене постановления ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу Ковальчук Я.О. об отмене постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2014 года вынесенное в отношении Ковальчук Я.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, - оставить без изменений.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья                                   В.И. Лиханов