Решение от 18 сентября 2014 года

Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-722/2014                                                                                                                              
РЕШЕНИЕ
 
    г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15
 
        18 сентября 2014 года                             
 
    Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе и.о. генерального директора ОАО «Архангельскгражданреконструкция» Мороза В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29 июля 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 29 июля 2014 года открытое акционерное общество «Архангельскгражданреконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. генерального директора ОАО «Архангельскгражданреконструкция» Мороз В.Л. обратился с жалобой в Ломоносовский районный суд г.Архангельска. В своей жалобе Мороз В.Л. просит отменить судебное постановление, считая его незаконными и указывая на то, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Проверив дело в полном объеме и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав начальника отделения административной и судебной практики отдела надзорной деятельности г. Архангельска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области М., нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующему основанию.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и вмененном ОАО «Архангельскгражданреконструкция» было назначено на 29 июля 2014 года в 11 часов 30 минут по адресу: ..., ....
 
    В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    29 июля 2014 года мировой судья рассмотрел данное дело в отсутствие законного представителя либо защитника ОАО «Архангельскгражданреконструкция», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ОАО «Архангельскгражданреконструкция» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
 
    С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
 
    В материалах дела имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес ОАО «Архангельскгражданреконструкция» по адресу места нахождения юридического лица по средствам факсимильной связи.
 
    Однако, из имеющегося в деле отчета об отправке следует, что в адрес Общества документ не отправлялся, что не свидетельствует об извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29).
 
    Между тем, иных документов, свидетельствующих об извещении законного представителя либо защитника ОАО «Архангельскгражданреконструкция» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
 
    В своей жалобе и.о. генерального директора Общества Мороз В.Л. утверждает, что юридическое лицо не извещалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя или защитника ОАО «Архангельскгражданреконструкция», в отсутствие данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 29 июля 2014 года, вынесенное в отношении ОАО «Архангельскгражданреконструкция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца и он истек, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Архангельскгражданреконструкция» подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Жалобу исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Архангельскгражданреконструкция» Мороза В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 29 июля 2014 года - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29 июля 2014 года - отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья                 Л.Э.Пяттоева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать