Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием представителя истца - Саютиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С. З. к Администрации Амурского сельсовета <адрес> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ильин С.З. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире № <адрес> области, которая была предоставлена ему в <данные изъяты> году по прежнему месту работы в совхозе «Амурский». В настоящее время совхоз «Амурский» ликвидирован. Занимаемая им квартира не является собственностью <адрес> и Амурского сельсовета, поэтому в приватизации спорной квартиры ему было отказано. В соответствии с положениями Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес> области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Ильин А.С., Ильин Р.В., Саютин Е.Е., <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - Саютина Т.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит исковые требования удовлетворить.
Истец Ильин С.З. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, реализовав право на ведение дела в суде через представителя в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Администрации Амурского сельсовета, представители третьих лиц - МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес>» и <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, возражений против заявленного иска не представили.
Третьи лица - Ильин А.С., Ильин Р.В., Саютин Е.Е. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений против заявленного иска не представили.
Суд, с учётом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно материалам дела истец Ильин С.З. на законных основаниях был вселён, проживает и зарегистрирован с <данные изъяты> года в квартире № <адрес> района. Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Белогорский отдел) данные о зарегистрированных правах на квартиру № <адрес> области отсутствуют.
Согласно сообщениям МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес>», Администрации Амурского сельсовета жилое помещение – квартира № <адрес>, не является муниципальной собственностью <адрес> и Амурского сельсовета <адрес>.
Судом установлено, что истец Ильин С.З. на законных основаниях вселился в квартиру № <адрес> области, постоянно в ней проживает и пользуется данным жилым помещением, производит оплату потреблённой им электроэнергии.
На указанное жилое помещение были изготовлены и выданы кадастровый и технический паспорта, содержащие кадастровый номер, характеристики площади и места нахождения объекта недвижимости.
Согласно представленному в дело акту от ДД.ММ.ГГГГ года квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, была передана конкурсным управляющим ТОО «Амурское» Ильину С.З. в безвозмездное пользование на основании завершения конкурсного производства ТОО «Амурское».
Представленные в дело материалы не содержат сведений о том, что ранее Ильин С.З. использовал право на приватизацию жилого помещения на территории <адрес> и <адрес>.
В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.
Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).
Следовательно, законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления заключить договор приватизации с гражданином в случае соблюдения им условий, предусмотренных законом.
Согласно материалам дела разрешение вопроса о безвозмездной передаче в собственность истца занимаемого жилого помещения без судебного вмешательства невозможно, так как спорная квартира не является собственностью муниципальных образований – <адрес> и <адрес>.
Установленное в судебном заседании обстоятельство, что спорное жилое помещение не значится в муниципальной собственности, препятствует реализации истцом предусмотренного законом приобретения права собственности, и возникло не по вине истца.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец не может реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, так как спорная квартира в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) не находится, а в муниципальную собственность спорное жилое помещение передано не было.
О каких-либо правах на спорную квартиру участниками судопроизводства со стороны ответчика и третьих лиц в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.
О каких-либо правах на спорную квартиру иными лицами (физическими или юридическими) заявлено не было.
О каких-либо правах на спорную квартиру ни до обращения истца с настоящим иском в суд, ни в ходе судебного разрешения спора, со стороны третьих лиц также заявлено не было.
Согласно материалам дела в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ильин А.С., Ильин Р.В., Саютин Е.Е., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Со стороны третьих лиц Ильина А.С., Ильина Р.В., Саютина Е.Е. каких-либо сведений о наличии у них правопритязаний на спорное имущество либо о наличии у них возражений против заявленного иска суду представлено не было.
Из письменных заявлений третьих лиц Ильина А.С., Ильина Р.В., Саютина Е.Е., которые были удостоверены в установленном законом порядке, и которые в соответствии с положениями ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, следует, что последние отказались от участия в приватизации квартиры № <адрес> области.
Жилое помещение - квартира № <адрес> области не является общежитием, не находится в закрытом военном городке, не находится на капитальном ремонте и сносу не подлежит.
Доказательств обратного суду не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Оснований для отказа в приватизации квартиры № <адрес> области судом не установлено.
Истцом Ильиным С.З. соблюдены порядок и условия, необходимые для осуществления приватизации занимаемого жилого помещения.
Таким образом, требование о признании права собственности на спорную квартиру является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела судом установлено не было.
Учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания за Ильиным С.З. права собственности на жилое помещение – квартиру № <адрес> области.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ильина С. З. к Администрации Амурского сельсовета <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Ильиным С. З. право собственности на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Сандровский
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме <данные изъяты> сентября 2014 года.
