Решение от 18 сентября 2014 года

    12-845/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров                             18 сентября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В., с участием
 
    защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Смертина Н.М.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
 
    Смертина Н.М. в интересах Марьина И. Г., { ... }
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Заболотских А.В. от {Дата изъята} Марьин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении {Адрес изъят} от {Дата изъята} – Марьин И.Г. {Дата изъята} в 08 час. 20 мин., на 137 км. а/д «{Адрес изъят}», в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял а/м ГАЗ-278466 г.р.з. {Номер изъят} регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Защитником Смертиным Н.М. на данное постановление подана жалоба, в которой последний указывает, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства мировому судье с/у № 41 Марьин И.Г. не заявлял, в связи с чем считает, что мировой судья с/у № 54 рассмотрел дело в нарушение требований ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, при получении телефонограммы о рассмотрении дела по сотовому телефону Марьин сообщил секретарю Мамаевой О.И. о переносе судебного заседания, в связи с нахождением в командировке за пределами Кировской области, указав, что в месте его работы отсутствуют отделение почты и телеграф, в связи с чем он не имел возможности подать письменное ходатайство.
 
    В судебном заседании Смертин Н.М. жалобу поддержал в полном объеме.
 
    Извещенный о дне и месте рассмотрения дела по жалобе, Марьин И.Г. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Защитник Смертин Н.М. пояснил, что неявка доверителя была согласована с ним, не возражает рассмотреть дело в отсутствие Марьина И.Г., в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Изучив поданную жалобу, выслушав Смертина Н.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Доводы жалобы Смертина Н.М. о том, что Марьин И.Г. ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировому судье с/у № 41 не заявлял, в связи с чем мировой судья с/у № 54 рассмотрел материал в нарушение требований ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, полностью опровергнутыми представленными материала дела.
 
    Из заявления Марьина И.Г. от {Дата изъята} (л.д. 12) мировому судье с/у № 41 следует, что последний просит о передаче его дела на рассмотрение по месту его (Марьина) жительства по адресу: {Адрес изъят}
 
    Данное ходатайство в соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 41 Советского района Кировской области определением от 23.06.2014, которое Марьин И.Г. не обжаловал, будучи извещенным о рассмотрении дела, не заявлял о несогласии на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова.При данных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения закона в части рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства Марьина И.Г.
 
    Как следует из телефонограммы (л.д. 20), составленной секретарем судебного заседания Мамаевой О.И., последняя по сотовому телефону известила Марьина И.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом Марьин И.Г. сообщил о том, что явится на судебное заседание не сможет, так как будет в командировке, однако ни мировому судье, ни в районный суд Марьин не предоставил документального подтверждения своего нахождения в командировке, в связи с чем доводы жалобы о том, что он находится в командировке за пределами Кировской области, где отсутствуют отделение почты и телеграф, суд считает голословными, и не может принять их во внимание. Кроме того, при рассмотрении материалов дела Марьин И.Г. мог воспользоваться услугами представителя.
 
    В связи с тем, что Марьин был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный вопрос обсужден в постановлении мирового судьи, с решением следует согласиться, поскольку препятствий для рассмотрения дела у мирового судьи не имелось, решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие Марьина И.Г. соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    По убеждению суда, вина Марьина И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} № 43 СН 181846, согласно которому Марьин управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В графе объяснение лица указал «{Дата изъята} в 21 час. употребил 1 литр пива в {Адрес изъят} на голодный желудок, а утром поехал в г. Киров не позавтракав», о чем собственноручно расписался;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята} с указанием понятых;
 
    - бумажным носителем с результатом тестирования Марьина И.Г. техническим прибором ALCOTEST 6810, согласно которому результат анализа составил 0,23 мг/л;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС 055522 от {Дата изъята}, согласно которому у Марьина И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    - объяснениями понятых { ... } А.И., { ... } А.В. от 23.06.2014;
 
    - рапортом сотрудника ИДПС { ... } Н.А.
 
    При этом протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления т/с, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по убеждению суда, составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, каких-либо противоречий в указанных документах, а также недостоверности изложенных в них обстоятельств произошедшего, судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит вину Марьина И.Г. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Действия Марьина И.Г. верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание Марьину И.Г. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения Марьина И.Г. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.
 
    Таким образом, основания для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении в отношении Марьина И. Г. оставить без изменения, жалобу Смертина Н.М. поданную в интересах Марьина И.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья