Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Черненко О.А. к Иванову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Черненко О.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской и нотариально удостоверенным договором займа. В расписке установлен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой <данные изъяты>. Денежные средства для передачи Иванову А.А. получены истицей посредством заключения кредитного договора в ОТП банк и переданы в тот же день ответчику. До настоящего времени ответчик не исполняет обязанности по возврату долга равными платежами ежемесячно.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просила взыскать с Иванова А.А. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты по погашению кредита в размере <данные изъяты> расходы по оформлению договора займа у нотариуса в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой долга в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>. и по составлению нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Причины неявки в судебное заседание Иванов А.А. суду не сообщил.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Иванова А.А.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та обязуется возвратить ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли обязательства по займу денежной суммы, посредством составления расписки и договора займа, согласно которым ответчик взял в долг истца денежные средства в размере <данные изъяты>.
Как следует из текста расписки, Иванов А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> получил. До настоящего времени сумма долга не возвращена.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Требования истца о применении ответственности за уклонение от исполнения денежного обязательства в соответствии со 809 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. являются правомерными, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы процентов. Расчет судом проверен, является правильным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по нотариальному удостоверению договора займа в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» Самарский филиал и Черненко О.А. заключен договор займа, согласно которому Черненок О.А. предоставлен займ в размере <данные изъяты>. Данный кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ путем досрочного погашения суммы основной задолженности в размере <данные изъяты>. и процентов по договору в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора обязанность по оплате суммы долга и процентов по договору возложена на заемщика Черненко О.А., в связи с чем являются необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова А.А. в пользу Черненко О.А. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> расходы по нотариальному удостоверению договора займа в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
