Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-4373(2)2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Бирюковой И.Г.
при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.,
с участием:
истца Ш.Г.А.,
её представителя адвоката М.Е.В.,
представителей ответчика открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Р.» – Ж.Б.А., Г.О.А., Б.А.П., представивших доверенности,
старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Решетникова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. Г. А. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Р.» о признании незаконным приказа № ***-клот *** года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
*** года Ш.Г.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Р.», в исковом заявлении просила признать незаконным приказ № *** от *** года о её увольнении по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить её на работе в должности старшего специалиста по обслуживанию клиентов операционного офиса «Балаково» Приволжского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Р.», взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с *** года по ** года в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, взыскать невыплаченную заработную плату за период с *** года по *** года в сумме *** рублей.
В части требования о взыскании заработной платы за период с *** года по *** года в сумме *** рублей производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в данной части.
В обоснование исковых требований в остальной части Ш.Г.А. указала следующее.
С *** года по *** года она работала в открытом акционерном обществе акционерном коммерческом банке «Р.» в различных должностях. С *** года до дня увольнения она работала в должности старшего специалиста по обслуживанию клиентов операционного офиса «Б.» Приволжского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Р.». Приказом № *** от *** года она незаконно без достаточных оснований уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило выявление *** года недостачи наличных денежных средств в кассе у кассира К.Ю.В. Из заключения служебного расследования от *** года следует, что причастность конкретного лица Ш.Г.А. или К.Ю.В. к совершению противоправных действий, повлекших недостачу материальных ценностей, не установлена. В день возникновения недостачи кассир К.Ю.В. самостоятельно организовала формирование и упаковку денежной наличности для загрузки банкомата, не известила об этом истца, поэтому истец не могла проконтролировать данный процесс. Кассир К.Ю.В. уволена по собственному желанию, что несправедливо по отношению к истцу. Ответчик не установил истинную картину происшествия, не учёл степень вины истца в образовании недостачи. Ответчик нарушил срок для применения дисциплинарного взыскания – один месяц со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Незаконным увольнением истцу причинён моральный вред.
В судебном заседании истец Ш.Г.А. просила удовлетворить исковые требования, дала аналогичные объяснения.
Представитель истца Ш.Г.А. – адвокат М.Е.В. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал объяснения доверителя.
Ответчик с иском не согласился, в письменном отзыве на иск указал следующее.
Истец работала в должности старшего специалиста по обслуживанию клиентов операционного офиса «Б.» Приволжского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Р.». Истец выполняла обязанности кассового работника, непосредственно обслуживала денежную наличность, осуществляла в частности, приём, выдачу, загрузку в банкомат, выгрузку из банкомата, осуществляла операций с ценными бумагами, банковскими картами, ценностями на хранении, другими ценностями. *** года стороны заключили договор о полной материальной ответственности истца за недостачу вверенного имущества. Распоряжением уполномоченного работника от *** года истец была назначена ответственной по обслуживанию банкомата № ***, в связи с чем она выполняла функции контролирующего работника при формировании кассет банкомата, пересчёте денежной наличности, изъятой из банкомата. Распоряжением уполномоченного работника от *** года в операционном офисе «Балаково» осуществлялось хранение денежной наличности в сейфовой комнате без ежедневной инкассации в хранилище филиала банка с вывозом излишков и подкреплением денежной наличности через расчётно-кассовый центр г. Балаково и операционный офис «С.» по мере необходимости. На Ш.Г.А. была возложена ответственность за сохранность денежной наличности и ценностей в сейфовой комнате, в связи с чем она должна была участвовать в закрытии и открытии сейфовой комнаты. Истец была ознакомлена с должностными обязанностями.
*** года при сведении кассы по окончании операционного дня в операционном офисе «Балаково» была обнаружена недостача денежных средств. Для служебного расследования по факту недостачи была создана комиссия. Из заключения служебного расследования от ***года, утверждённого *** года, следует, что истец не исполняла надлежащим образом свои должностные обязанности.
**** года истец выдала кассиру К.Ю.В. аванс ***, о чём внесла запись в книгу принятых и выданных ценностей. Подпись К.Ю.В. в соответствующей графе книги отсутствует.
*** года в * час. * мин. кассир К.Ю.В. единолично без участия Ш.Г.А. приняла от инкассатора сумку с денежной наличностью и выполнила пересчёт. Позднее кассир К.Ю.В. единолично без участия Ш.Г.А. произвела загрузку денежной наличности в кассеты банкомата. В нарушение установленных требований Ш. Г.А. не присутствовала при выполнении указанных действий. По данным видеонаблюдения во время загрузки К.Ю.В. кассет банкомата Ш.Г.А. находилась в закассовом пространстве, проверяла кассовые документы, видела действия К. Ю.В., но не контролировала их, не пыталась их пресечь.
*** года в * час. * мин. кассир К.Ю.В. единолично без участия Ш.Г.А. произвела выгрузку кассет из банкомата, не передала Ш.Г.А. ключи от банкомата, Ш.Г.А. соответственно не проконтролировала передачу ей ключей.
Уходя на обед, кассир К.Ю.В. оставила открытой свою кассовую кабину, на что Ш.Г.А. не обратила внимания.
Во время отсутствия кассира К.Ю.В. Ш.Г.А. вошла в открытую кассовую кабину К.Ю.В., в письменных объяснениях указала, что зашла за ключами от банкомата.
Во время отсутствия кассира К.Ю.В. Ш.Г.А. внесла в её кассовую кабину из закассового пространства одну из кассет банкомата, сформированных К.Ю.В., единолично вскрыла кассету, пересчитала в ней денежную наличность, выявила недовложение на общую сумму *** рублей, вновь загрузила денежную наличность в кассету и опломбировала её.
Впоследствии при официальном пересчёте денежной наличности в кассете было обнаружено недовложение *** рублей, при пересчёте денежной наличности в кассе была обнаружена недостача *** рублей. Общая сумма недостача *** рублей.
Из письменных объяснений Ш.Г.А., полученных в процессе служебного расследования по факту недостачи, следует, что причиной вскрытия кассеты банкомата, опломбированной К.Ю.В., и пересчёта денежной наличности в ней послужило обнаружение в кассовой кабине К.Ю.В. муляжа пятитысячных купюр в упаковке. В письменных объяснениях Ш.Г.А. указала, что и ранее видела в кассе К.Ю.В. муляж пятитысячных купюр в упаковке, обондероленной лентой с реквизитами К.Ю.В. Соответствующих мер Ш.Г.А. не принимала.
В нарушение обязанностей старшего контролирующего работника Ш. Г.А. не осуществляла контроль за действиями К.й Ю.В. Совокупность действий и бездействий Ш. Г.А. значительно снижают возможность установления объективной картины происшествия.
На основании просмотра записей камеры видеонаблюдения в ходе служебного расследования по факту недостачи было установлено, что в нарушение установленных требований ***года уборщица одна находилась в кассовой кабине, закрытие хранилища ценностей осуществлялось без присутствия Ш. Г.А.; **** года в течение всего рабочего дня ценности находились на столе в закассовом пространстве; *** года с * часов * минут до * часов *минут в кассовом блоке, в том числе, в кассовых кабинах находился ребёнок.
В ходе служебного расследования было установлено, что Ш.Г.А. допускала грубые нарушения кассовой дисциплины: нарушения формирования денежной наличности в пачки, не производила проверку формирования и упаковки денежной наличности кассирами, пересчёт неполных пачек и корешков, вследствие чего пачки с денежной наличностью могли оставаться без перекрёстного пересчёта и контроля длительное время. Не осуществлялся учёт выданных сотрудникам клише и пломбиров, отсутствовал контроль за хранением пломбиров.
Из письменных объяснений Ш.Г.А., полученных в процессе служебного расследования по факту недостачи, следует, что Ш.Г.А. в нарушение установленных требований допускала хранение пломбиров на столе в закассовом пространстве, а не в индивидуальных средствах хранения, вследствие чего пломбир был доступен всем операционно-кассовым сотрудникам.
Анализ книги учёта принятых и выданных ценностей показал, что Ш.Г.А. выдавала К.Ю.В. необоснованно большие суммы аванса.
Нарушения Ш.Г.А. создали условия (устранило объективные препятствия) для возникновения недостачи. На основании выводов служебного расследования было принято решение об увольнении Ш.Г.А. в связи с утратой доверия.
Порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен. *** года Ш.г.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с ****14 года по *** года болела. *** года Ш.Г.А. была ознакомлена с приказом об увольнении, произведён окончательный расчёт.
В судебном заседании представители ответчика Ж.Б.А., Г.О.А., Белов А.П. просили отказать в удовлетворении исковых требований, дали аналогичные объяснения.
Старший помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Решетников А.Б. дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе, в судебном порядке (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей увольнение по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как дисциплинарное взыскание.
В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение – крайняя мера дисциплинарной ответственности, применяемая при установлении вины работника. Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель должен учитывать общие принципы ответственности - справедливость, равенство, соразмерность, законность, вину, гуманизм, учитывать тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчёт.
Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.
В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании объяснений сторон, копии приказа № * от *** года, копии дополнительного соглашения трудовому договору от *** года установлено, что с **** года Ш.Г.А. работала в должности старшего специалиста по обслуживанию клиентов операционного офиса «Б.» Приволжского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Р.».
Приказом № *** от *** года Ш.Г.А. была уволена с *** года по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В качестве основания приказа указаны заключение служебного расследования по факту недостачи денежной наличности в кассе операционного офиса «Б.» Приволжского филиала от *** года, объяснительные Ш.Г.А. от *** года, от *** года.
Объяснениями сторон, копией должностной инструкции, копией инструкции по организации кассовой работы, копией договора о полной материальной ответственности, копией инструкции по приёму и пересчёту денежной наличности клиентов, полученной в инкассаторских сумках, подтверждается, что в процессе выполнения трудовой функции Ш.Г.А. непосредственно обслуживала наличные денежные средства и ценности, в частности, осуществляла приём, выдачу, пересчёт, хранение. *** года с нею был заключён договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенных валютных и других ценностей.
Распоряжением уполномоченного работника от *** года истец была назначена ответственной по обслуживанию банкомата № ***, в связи с чем она выполняла функции контролирующего работника при формировании кассет банкомата, пересчёте денежной наличности, изъятой из банкомата. Распоряжением уполномоченного работника от *** года в операционном офисе «Б.» осуществлялось хранение денежной наличности в сейфовой комнате без ежедневной инкассации в хранилище филиала банка с вывозом излишков и подкреплением денежной наличности через расчётно-кассовый центр г. Балаково и операционный офис «Саратовский» по мере необходимости. На истца была возложена ответственность за сохранность денежной наличности и ценностей в сейфовой комнате, в связи с чем она должна была участвовать в закрытии и открытии сейфовой комнаты. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных распоряжений.
Подписями Ш.Г.А. подтверждается ознакомление её с должностными обязанностями, указанными инструкциями и распоряжениями, которые детально ясно и чётко регламентируют обязанности кассира и старшего контролирующего работника.
*** года в операционном офисе «Балаково» было обнаружено недовложение наличных денежных средств в опломбированной кассете, подготовленной для загрузки банкомата, ****рублей, а также недостача денежной наличности в кассе кассира К.Ю.В. ****блей. Общая сумма недостача *** рублей. Данное обстоятельство подтверждается заключением служебной проверки от *** года, утверждённым *** года.
В процессе проведения комиссионного служебного расследования Ш. Г.А. давала письменные объяснения, исследовались записи камеры видеонаблюдения, установленной над входом в закассовый коридор.
Копия заключения служебного расследования, копии письменных объяснений Ш.Г.А., фрагменты видеозаписей получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в достоверности, не опровергаюся другими доказательствами, в совокупности подтверждают указанные в объяснениях ответчика факты грубого нарушения Ш.Г.А. должностных обязанностей и кассовой дисциплины.
Ш.Г.А. не приводила доводов о том, что какие-либо обязанности и требования были ей непонятны, воспринимались неправильно. Установленные судом нарушения Ш.Г.А., обнаруженные в результате служебного расследования, были очевидны для неё. Судом не установлены обстоятельства, препятствующие в какой-либо степени надлежащему выполнению Ш.Г.А. своей трудовой функции. Данные обстоятельства подтверждают, что Ш.Г.А. осознавала происходящие события, могла дать им надлежащую оценку, могла предвидеть наступление вредных последствий, была свободна в выборе варианта своего поведения в каждой конкретной ситуации, но не принимала мер к соблюдению самой и подконтрольными работниками должностных обязанностей и кассовой дисциплины.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Ш.Г.А. в установленных судом нарушениях, указанных в заключении служебного расследования и в объяснениях ответчика.
Учитывая грубый системный характер нарушений, допущенных Ш.Г.А., суд приходит к выводу о том, что эти действия дают основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя.
Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в том числе, срок применения дисциплинарного взыскания, ответчиком не нарушен. Копией листка нетрудоспособности подтверждается, что с ****4 года по **** года Ш.Г.А. не работала в связи с болезнью. **** года она была ознакомлена с приказом об увольнении.
Применение крайней меры наказания в виде увольнения соответствует тяжести проступков, обстоятельствам, при которых они совершены, предшествующему поведению Ш.Г.А., её отношению к труду.
Доводы об увольнении кассира К.Ю.В. по собственному желанию не имеет юридического значения для разрешения спора.
На основании изложенного судом не установлены обстоятельства незаконного необоснованного увольнения Ш.Г.А. и нарушения ответчиком её трудовых прав, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Ш.Г.А. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Р.» о признании незаконным приказа № ******* года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Г. Бирюкова
