Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-1038/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и ей было назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, в котором просит оспариваемое постановление отменить.
Доводы жалобы мотивирует тем, что фотоматериал для постановления, получен с применением прибора «Паркон», который не является специальным техническим средством, однако, в постановлении о нарушении ПДД указано, что фиксация произошла с помощью «специального технического средства «Паркон».
Согласно приказу заместителя руководителя Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ Парконы отнесены к средствам измерения, и не включены в Государственный реестр средств измерений. Поэтому работники ГИБДД не должны во время выписывания штрафа использовать его показатели».
На основании ч.1 ст. 26.8 КРФобАП и п. 46 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
В примечании к ст. 1.5., и в ст. 2.6.1., ч. 3., ст. 28.6 КРФобАП определено, что фото видеофиксаторами нарушений ПДД являются: работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Под таковыми техническими средствами законодатель подразумевает стационарные (установленные устройства на постоянной основе) и непосредственно круглосуточно действующие. Процедура привлечения к административной ответственности при наличии доказательств, полученных с помощью вышеуказанных средств, установлена ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП.
Согласно данным о «Парконе», размещенным на официальном сайте компании производителя «Симикон», прибор может применяться для автоматической регистрации трех нарушений ПДД: остановка/стоянка машин на полосе общественного транспорта (ч.4 ст. 12.19); остановка/стоянка на дороге, где это запрещено знаками или разметкой (ч.1 ст. 12.19); остановка /стоянка на тротуаре (ч.З ст. 12.19).
Контрольные и надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляет ГУ ГИБДД МВД России и нижестоящие отделы и подразделения данного органа (п. 1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 711). Центр организации дорожного движения, является государственным казенным учреждением.
В пункте 2 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП установлен исчерпывающий перечень субъектов, правомочных направлять в ГИБДД материалы, фиксирующие правонарушения для возбуждения дел об административных правонарушениях. Таковыми являются: государственные органы; органы местного самоуправления; общественные объединения. Государственное казенное учреждение не входит в данный перечень.
Следовательно, сотрудники ОДД вопреки п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП не вправе направлять в ГИБДД материалы, фиксирующие правонарушения для возбуждения дел об административных правонарушениях. Более того, оформлять административные материалы получаемых в автоматическом режиме системой фото-видеофиксации, в том числе за нарушения правил парковок, а также направлять постановления об административных правонарушениях, исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 23.3, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10, ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП вправе и обязаны лишь начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД и (или) его заместитель. Полученные таким способом доказательства виновности автовладельца получены с нарушением закона, в частности ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, а потому в силу ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП не подлежат использованию, что является основанием для отмены вынесенного на их основе постановления.
31.03.2014г. ФИО1 осуществлялось движение по левой полосе дороги на <адрес> в <адрес>, так как в утреннее время на данном участке дороги образовывается пробка, а по правой полосе дороги двигался автобус и троллейбус, которые своими габаритами закрывали обзор установленных знаков, двигаясь в потоке машин она физически не могла видеть знак 3.29, увидев свободное место, она перестроившись в правую полосу припарковалась на обочине дороги, так как на расстоянии видимости вблизи её автомобиля знаков запрещающих остановку не было. Кроме того, в доказательство её вины в фотоматериалах не отражено место расположение знака 3.29 и нахождение её автомобиля в зоне действия данного знака.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Полагала, что, так как административное правонарушение совершено ей впервые, ей должно быть назначено наказание в виде предупреждения.
Судья выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28.1 ч. 1 п. 4 КРФобАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судьей установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а именно за то, что 31.03.2014г. в 11.33 часов в <адрес> по адресу: <адрес>, (знак 3.29) (55.3486656 гр.с.ш., 86.124672 гр.в.д.), управляя автомобилем HONDA FIT №, нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».
Данное административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, «Паркон».
Согласно ст. 26.8 КРФобАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно описанию и техническим характеристикам видеофиксатора нарушений правил парковки «Паркон», он предназначен для выявления нарушений правил стоянки и остановки с последующей автоматической обработкой данных на центральном посту. В основе работы устройства - технология автоматического контроля с помощью видеофиксатора, установленного в патрульном автомобиле, и рабочей станции, на которой выполняется обработка видео. Прибор устанавливается на передней панели патрульного автомобиля с помощью специального кронштейна и подключается к бортовой сети автомобиля. С целью выявления нарушителей патрульный автомобиль с включенным видеофиксатором и навигационным модулем ГЛОНАСС/GPS курсирует со скоростью 40 км/ч по утвержденном маршруту. По ранее загруженным данным и координатам, полученным от модуля навигации, видеофиксатор автоматически определяет контролируемые участки дорог. Доказательственной базой нарушения являются две фотографии транспортного средства и зафиксированное время, в течение которого автомобиль был припаркован в запрещенном месте. Работа комплекса и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Роль оператора сводится к включению/выключению видеофиксатора, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных видеоматериалов на рабочую станцию.
В силу ст. 28.6 КРФобАП допускается фиксация правонарушения как специальными техническими средствами, так и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а согласно сертификату соответствия «Паркон» является видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств и использовался в полном соответствии со ст. 28.6 КРФобАП. Доводы жалобы в этой части не основаны на законе.
В соответствии со статьей 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 КРФобАП х в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
ФИО1, являясь участником дорожного движения, в своих действиях обязана руководствоваться правилами дорожного движения, обязана видеть и соблюдать все соответствующие дорожные знаки и оценивать дорожную ситуацию. Однако, ФИО1 грубо нарушила правила дорожного движения.
Доводы заявителя о том, что административные материалы, получаемые в автоматическом режиме системой фото-видеофиксации, в том числе за нарушения правил парковок вправе и обязаны лишь начальник ЦАФАП ГИБДД и (или) его заместитель являются несостоятельными поскольку, согласно ст. 23.3 ч. 2 п. 6 КРФобАП - рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 2, 3 и 6 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1-3 статьи 12.15, частями 1, 2, 4 - 7 статьи 12.16, частями 1 - 1.2 статьи 12.17, статьями 12.17.1 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьей 12.36.1, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса.
При вынесении должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 ст. 12.16 КРФобАП, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КРФобАП. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП. Санкция ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП не предусматривает наложение административного наказания в виде предупреждения.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного частью 1 ст. 4.5 КРФобАП двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Согласно части 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего постановление административного органа.
Как усматривается из п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФобАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФобАП).
ФИО1 ни в жалобе, не при ее рассмотрении в судебном заседании не были представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и ей было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
