Дата принятия: 18 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 18 сентября 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,
при секретаре Злоказовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вологжиной ФИО10 об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать отказ инспектора ФИО7 отдела ФИО2 по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в принятии документов и заявления о выдаче разрешения на временное проживание от 01.04.2014г. незаконным и обязать инспектора ФИО7 отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска устранить допущенное нарушение её прав и свобод в полном объеме.
Свои требования, мотивировав тем, что 01.04.2014г. обратилась УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска по вопросу подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в РФ в визовом режиме. 22.04.2014г. отделом УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска ей было отказано в приеме документов на том основании, что ею не представлен сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, а представлена справка о наличии заболевания. Данный отказ она (ФИО4) обжаловала в УФМС России по Красноярскому краю, которое ответом от 06.05.2014г. признало правомерным указанный отказ в приеме документов. Основанием к отказу послужили положения п.п. 13 п. 1 ст. 7 Закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку ФИО4 страдает инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих. Между тем, заявитель ФИО4 полагает данный отказ незаконным и противоречащим требованиям Конституции РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №155-О от 12.05.2006г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиции Европейского Суда по правам человека. При этом, у ФИО4 имеются социальные связи на территории РФ, её родственники проживают на территории РФ, у неё заключен брак с гражданином РФ.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечила явку своих представителей.
Представители заявителя адвокат ФИО8 на основании ордера № от 17.09.2014г., на основании соглашения № от 11.06.2014г. заключенного супругом заявительницы ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. По пояснению адвоката ФИО8 заявитель ФИО4 выехала за пределы РФ, по истечении трехмесячного срока пребывания в РФ.
Заинтересованные лица – представители УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска ФИО7, удостоверение № КРК № до 27.11.2017г., представитель УФМС России по Красноярскому краю возражали против удовлетворения заявленных требований, о чем представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что в своем заявлении ФИО4 указывает на отказ ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в приеме документов на выдачу разрешения на временное проживание в РФ от 01.04.2014г. Срок для подачи заявления в суд об обжаловании действий истек 01.07.2014г., однако с заявлением об оспаривании действий УФМС ФИО4 обратилась в суд 14.07.2014г. Учитывая изложенное, считаю, что срок для обращения в суд для обжалования действий УФМС России по Красноярскому краю заявителем пропущен. Заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если отсутствуют документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием единого портала. ФИО4 не представлен документ, предусмотренный п. 19.6 Административного регламента (сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, имеется справка о наличии заболевания). Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 257 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает рассматриваемое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ФЗ от 25.07.2002г. №П5-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, предоставляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание утвержден приказом ФМС России от 22.04.2013г. №214 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ».
Пункт 19 Административного регламента определяет исчерпывающий перечень документов, необходимых и обязательных для предоставления заявителем для получения разрешения на временное проживание.
В соответствии с п. 19.6 Административного регламента иностранный гражданин обязан предоставить документ, выданный полномочным органом иностранного государства или полномочным органом здравоохранения РФ, подтверждающий отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче или аннулирования иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2003г. № 188, а также сертификат об отсутствии у заявителя заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Согласно п. 34 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если отсутствуют документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием единого портала.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, из данной нормы следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин этого срока судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отказ ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в приеме документов на выдачу разрешения на временное проживание в РФ получен заявителем 01.04.2014г., однако ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска только 14.07.2014г., то есть фактически по истечении трехмесячного срока на обжалование.
В заявлении ФИО4 не указала уважительной причины пропуска срока для обжалования действий ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, соответствующих документов, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд не представила. В судебном заседании заявитель так же не представила доводов позволяющих признать пропуск срока обращения в суд уважительным.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, гл. 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
На основании ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", предоставление доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока возложена на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО4 суд считает, что заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее уважительных причин восстановления процессуального срока. Из материалов дела усматривается, что сторона заявителя не представила доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что трехмесячный срок подачи заявления в суд пропущен по уважительной причине.
Довод заявителя, что срок обжалования действий УФМС надлежит считать с даты получения письменного разъяснения порядка обращения по вопросу подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в РФ в визовом режиме от 22.04.2014г., не обоснован и опровергается в судебном заседаниями как пояснениями инспектора УФМС России в Ленинском районе г. Красноярска ФИО7, что заявитель ФИО4 с супругом приходили в УФМС 01.04.2014г., и при подачи документов, они сами пояснили, что знают закон, что им будет отказано в приеме документов на временное проживание иностранному гражданину, ФИО7 разъяснила им закон и действительно отказала в приеме документов. Данные обстоятельства подтверждала в судебном заседании от 23.07.2014г. ФИО4
К тому же согласно определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.07.2014г., ФИО4 по заявленным требованиям, о признании отказа отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в принятии документов и заявления о выдаче разрешения на временное проживание от 22.04.2014г. незаконным и обязать отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска устранить допущенное нарушение её прав и свобод в полном объеме, отказалась. Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 29.07.2014г.
Следовательно, на основании изложенного в удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании действий инспектора Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска следует отказать в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с таким заявлением без уважительной причины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вологжиной ФИО11 об оспаривании действий инспектора Трифоновой Елены Александровны Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, и обязании совершения действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Иноземцева
