Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-424/2014
Административное дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.09.2014 г. г. <АДРЕС>, М.О.И.О. Мирового судьи 185 судебного участка Мировой судья 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Трофимова О.В., при секретаре Дворской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииБеспалова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности засовершение однородных правонарушений привлекавшегося <ДАТА3> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами,
привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Беспалов Д.Ю., будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 09 час. 30 мин. водитель Беспалов Д.Ю. управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
Беспалов Д.Ю. в судебное заседание явился, виновным себя не признал, пояснив, что машиной он не управлял, а только спал в машине, на которой его привез друг. Кроме того, в машине не было топливного датчика, без которого машина не сможет ехать.
Суд критически относиться к показаниям Беспалов Д.Ю. и расценивает их как желание уйти от административной ответственности, так как они опровергаются материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей. Доводы Беспалова Д.Ю. о том, что протоколоб административном правонарушении был составлен в его отсутствие суд принять во внимание не может, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем имеется запись инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, который составлял протокол, о том, что Беспалов Д.Ю. от подписи в протоколе отказался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, показал, что около месяца назад, в утреннее время, он осуществлял патрулирование совместно с инспектором <ФИО3> Из дежурной части поступила информация о том, что во дворе д. 52 по ул. <АДРЕС> ездит пьяный водитель. Приехав на место, они увидели автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который выехал к ним на встречу, но не смог проехать и наехал на декоративный забор. Они подошли к машине, за рулем которой находился Беспалов Д.Ю. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. В машине у Беспалова Д.Ю. находили еще мужчина и женщина, тоже с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых водителю Беспалову Д.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Беспалов Д.Ю. отказался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> дал аналогичные показания.
У суда нет оснований не доверять показаниями допрошенных свидетелей, так как их показания последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора Беспалова Д.Ю. у свидетелей не имеется, они подтверждаются материалами дела.
Виновность в совершении указанного правонарушения Беспалова Д.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), из которого усматривается, что Беспалов Д.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями свидетеля <ФИО4> (л.д. 8), достоверность и объективность которых не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены с соблюдением требований закона и порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), а также видеофиксацией правонарушения, представленной в судебное заседание инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, воспроизведенной в ходе судебного заседания, из которой с достоверностью видно, что водителю Беспалову Д.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Беспалов Д.Ю. отказался.
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность Беспалова Д.Ю. в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания за административное правонарушение в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает, что ранее Беспалов Д.Ю. привлекался к административной ответственности засовершение однородного правонарушения (л.д. 2).
Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Беспалова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, перечислив его в УФК по МО (МУ МВД России «Подольское»), отделение 1 Москва; ОКТМО: 46760000, КПП: 503601001, ИНН: 5036029073, р/с 40101810600000010102, БИК: 044583001, КБК: 18811630020016000140; УИН: 18810450142810016606) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Разъяснить, что водительское удостоверение, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в органы ГИБДД по месту исполнения наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок, в противном случае срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Разъяснить, что административный штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области втечение 10 суток со дня получения.
Мировой судья: Трофимова О.В.
