Решение от 18 сентября 2014 года

    № 12-152/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Сергиев Посад 18 сентября 2014 г.
 
    Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
 
    Председательствующий судья АминоваЕ.Г.,
 
    рассмотрев жалобу ООО«Аренда Авто» на постановление инспектора ИАЗиР ОГИБДД УВД России по Сергиево- Посадскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО«Аренда Авто»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ИАЗиР ОГИБДД УВД России по Сергиево- Посадскому р-ну вынесено постановление № о привлечении ООО«Аренда Авто» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением установлено, что техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 53 минуты на <адрес> требований знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ ( остановка транспортного средства в неположенном месте). Наказание назначено собственнику вышеуказанного автомобиля- ООО «Аренда Авто».
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Аренда Авто» подало на него жалобу, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты>» №, на котором ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Аренда Авто» не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив поданную жалобу, представленные в обоснование доводов жалобы копии документов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно представленного договора аренды указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Аренда Авто» в аренду ООО «Аренда транспорта», а согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ООО «Аренда транспорта» передан в субаренду А.Д.С., возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу представлены надлежащие документы, подтверждающие нахождение ДД.ММ.ГГГГ указанного в постановлении транспортного средства в пользовании иного лица.
 
    В связи с изложенным постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Аренда Авто» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ
 
    Жалобу ООО«Аренда Авто» на постановление инспектора ИАЗиР ОГИБДД УВД России по Сергиево- Посадскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО«Аренда Авто» № удовлетворить, постановление отменить.
 
    Производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    СУДЬЯ <данные изъяты> Е. Г. Аминова