Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № <данные изъяты>_____________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Лыткарино Московской области 18 сентября 2014 года
Мотивированное решение составлено 22.09.2014
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,
при секретаре А.А.Разумовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения администрации г. Лыткарино об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения,
у с т а н о в и л:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке Главы 25 ГПК РФ обратились в суд с вышеуказанным заявлением указав, что проживают по месту жительства в жилом помещении коммунального типа – трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комн. № 3, жилой площадью 17,8 кв.м.
Имея намерение приватизировать занимаемую ими комнату, в 2012 года заявители обратились в администрацию г. Лыткарино. Ввиду того, что в квартире произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке, им было рекомендовано обратиться в МВК при администрации г. Лыткарино. Перепланировка в жилом помещении была согласована только в технической части, окончательное решение МВК при администрации г.Лыткарино не приняла, поскольку заявителями не были предоставлены письменные согласия от лиц, занимающих соседние комнаты.
Между тем, перепланировка, произведенная в квартире, заключается в возведении перегородки (поз. 9) в жилой комнате № (жилой площадью 17,6 кв.м.), занимаемой третьими лицами.
Первоначально вышеуказанная трехкомнатная квартира была предоставлена по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ отцу заявителя ФИО2 – ФИО1 на семью из трех человек – он, ФИО10 (младший) сын, ФИО2 – (старший) сын.
В начале 1980 года были образованы новые семьи и отец – ФИО1 вместе с сыновьями произвели ремонт, в результате которого и была возведена перегородка между комнатой жилой площадью 17,6 кв.м. (помещение № 2) и коридором (помещение № 9), из жилой комнаты (поз. 2) выгорожен коридор (поз. 9). После этого, в комнате № жилой площадью 17,8 кв.м. стал проживать старший сын – заявитель ФИО2 с семьей, а в двух соседних комнатах № и № – отец ФИО1 с младшим сыном – ФИО7 и его семьей.
В феврале 2013 с заявителем ФИО2 был заключен договор социального найма на занимаемую им комнату в трехкомнатной квартире.
В выдаче письменных согласий на произведенную перепланировку, лица, занимающие соседние комнаты – ФИО8 и его семья отказались. При обращении заявителей в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в удовлетворении иска им также отказано.
Поскольку комната № в жилом помещении находится в муниципальной собственности, заявители полагают, что в данном случае согласие на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии необходимо получать у собственника – администрации г.Лыткарино. Просят признать отказ администрации г.Лыткарино в согласовании перепланировки жилого помещения неправомерным.
В судебное заседание заявители ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте слушания по делу судом извещены.
Представитель администрации г. Лыткарино в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своих возражениях считала жалобу необоснованной, поскольку при обращении ФИО13 о согласовании перепланировки жилого помещения, не были соблюдены требования закона о предоставлении письменного согласия от всех лиц, занимающих жилое помещение. Кроме того, полагала, что заявителями пропущен трехмесячный срок для обжалования решения.
Заинтересованные лица - ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела судом извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ и ст.1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, которые могут быть обжалованы в суд, согласно положениям ст.2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных органов, если оно повлекло за собой перечисленные последствия.
Как усматривается из материалов дела, заявитель ФИО2 является нанимателем, а ФИО3, ФИО4 членами семьи нанимателя комнаты № жилой площадью 17,8 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другая комната (№ общей площадью 17,6 кв.м.) в которой произведена перепланировка, находится в пользовании брата ФИО2 – ФИО10 и членов его семьи.
Из технического паспорта жилого помещения и акта обследования жилого помещения следует, что перепланировка заключается в возведении перегородки (поз. 9) в жилой комнате №2, занимаемой заинтересованным лицом ФИО10 и членами его семьи.
Из материалов дела также усматривается, что, имея намерение приватизировать занимаемую ими комнату, в 2012 года заявители обратились в администрацию г. Лыткарино. Ввиду того, что в квартире (в комн.№2) произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке, было рекомендовано обратиться в МВК при администрации г. Лыткарино.
Решением МВК при администрации г. Лыткарино от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании перепланировки жилого помещения заявителям отказано на основании п. 1 ст. 1 ст. 27 ЖК РФ, ввиду отсутствия согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.
Таким образом, в силу положений действующего жилищного законодательства, согласование органом местного самоуправления перепланировки жилого помещения не является безусловным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении заявителей в МВК при администрации г. Лыткарино о согласовании перепланировки спорного жилого помещения, письменное согласие от всех нанимателей жилого помещения ими не представлялось.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к мнению, что порядок предоставления документов для получения решения о согласовании на переустройство, перепланировку жилого помещения установленного п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, заявителями соблюден не был. Не представлены письменные согласия всех нанимателей, в том числе занимающих жилое помещение комнату №2, в связи с чем решение МВК при администрации г. Лыткарино от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и вынесено с соблюдением требований закона.
Доводы жалобы о необходимости получения согласия на перепланировку у собственника жилого помещения – администрации г.Лыткарино, суд находит не основанными на законе.
Статьей 5 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлен трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.
Как это видно из материалов дела, с заявлением об оспаривании принятого МВК при администрации г.Лыткарино решения от ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в суд 26.08.2014, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявителями не заявлялось, каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации заявителям права на судебную защиту в предусмотренные законом сроки, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения администрации г.Лыткарино об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения администрации г.Лыткарино об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья
С.А. Рязанцева
