Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Крицыной А.Н.
при секретаре Пановой Е.В.
с участием истца Родионова В.В.
ответчика Арнаутова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.В. к Арнаутову А.И. о выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка, прекращении права общедолевой собственности и встречному иску Арнаутова А.И. к Родионову В.В. о выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка, прекращении права общедолевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Родионов В.В. обратился в суд с иском к Арнаутову А.И. о выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка, прекращении права общедолевой собственности.
Требования мотивированы тем, что решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за ним (истцом) было признано право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также решением суда за истцом было признано право собственности на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного там же. Право собственности на другие <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка было признано за Арнаутовым А.И. В настоящее время истец намерен выделить в натуре из общедолевой собственности принадлежащие ему <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, однако достичь соглашения с ответчиком о порядке, способе и условиях выдела не представляется возможным, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.
Арнаутов А.И. обратился к Родионову В.В. с встречным иском о выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка, прекращении права общедолевой собственности, выплате стоимости доли участнику долевой собственности в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником оставшихся долей жилого дома и земельного участка. Поскольку доля ответчика не значительна и производство ее выдела невозможно, истец полагает возможным произвести выплату денежной компенсации его доли.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Родионова В.В. от иска к Арнаутову А.И. о выделе в натуре <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права общедолевой собственности, дальнейшее производство по делу прекращено.
В судебном заседании истец Арнаутов А.И. свои исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенному в заявлении.
Ответчик Родионов В.В. в судебном заседании заявленные Арнаутовым А.И. исковые требования признал в полном объеме, согласился получить денежную компенсацию за <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и за <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного там же, в сумме <данные изъяты>.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).
Согласно ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( п.3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( п.4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( п.5).
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями) при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом, исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключение экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.
Ответчик по встречному иску Родионов В.В. исковые требования Арнаутова А.И. признал, не оспаривал доводы истца, просил принять признание иска.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит исковые требования Арнаутова А.И. подлежащими удовлетворению.
Истец Арнаутов А.И. судебные расходы отнес на себя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить за Родионовым В.В. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Арнаутовым А.И. право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Прекратить за Родионовым В.В. право собственности на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Арнаутовым А.И. право собственности на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Арнаутова А.И. в пользу Родионова В.В. <данные изъяты> в счет стоимости принадлежавших Родионову В.В. в праве общей долевой собственности <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
