Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№ 2- 494/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре Худяковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Щучье Курганской области
18 сентября 2014 года гражданское дело по иску Борзуновой В.И. к Федосееву А.Н., Федосеевой Т.Н. об устранении препятствий в ограждении и пользовании земельным участком,
установил:
Борзунова В.И. обратилась в суд с иском к Федосееву А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что Дата оформила в свою собственность земельный участок площадью <данные изъяты> из категории земель – земли населенных пунктов – для хозяйственных построек, расположенный по адресу: <адрес>. Получив свидетельство о праве собственности, она начала обустройство данного земельного участка – решила построить вокруг него изгородь. Ее супруг поставил столбы для изгороди, но сосед смежного земельного участка – Федосеев А.Н. в присутствии ее супруга выдернул столбы. Дата они с супругом вновь предприняли попытку огородить принадлежащий истцу земельный участок, но ответчик снова выдернул столбы и колышки разметки без объяснения причин. Дата истец снова пыталась поставить столбы для будущего забора, однако, ответчик стал мешать и выгонять истца с принадлежащего ей земельного участка. Просит суд обязать Федосеева А.Н. не чинить препятствия в ограждении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Борзунова В.И. исковые требования дополнила, просила возложить обязанность как на ответчика Федосеева А.Н., так и на его супругу Федосееву Т.Н., которой на праве собственности принадлежит смежный с ее участком земельный участок, не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участок, и не чинить препятствий по установке ограждения (забора) между земельными участками на участке земли, принадлежащем ей.
Ответчик Федосеев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что убирал установленные истцом столбы и колышки на земельном участке, пояснив, что не позволит им пользоваться данным земельным участком, поскольку не согласен с такими установленными границами земельного участка, его согласия при межевании отобрано не было. Также не оспаривал, что препятствует в установлении ограждения (забора) между земельными участками, расположенными за домом №, в котором он проживает. Полагает, что установление ограждения истцом на данном участке земли нарушит сложившееся в течение длительного времени землепользование, так как со своего участка через земельный участок, который стал принадлежать истцу, по его мнению, незаконным способом, он и его семья выгоняли на поляну скот. В случае установления истцом забора, выгон скота на поляну станет невозможным.
Соответчик Федосеева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив такие же доводы, как у ее супруга, ответчика Федосеева А.Н.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединённые с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер.
Кроме того, основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что истцу Борзуновой В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка № от Дата принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата №.
Принадлежащий Борзуновой В.И. земельный участок отмежёван, поставлен на кадастровый учёт с учётом проведённого межевания, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельному участку присвоен кадастровый №, его площадь по результатам межевания составила <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке, межевым планом.
Ответчикам Федосеевым принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом № от Дата, на земельный участок № от Дата, в котором указано, что местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть дома. Потовый адрес ориентира: <адрес>.
Установлено, что Борзунова В.И. и Федосеевы являются смежными землепользователями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов, Федосеев Н.А. препятствует Борзуновой В.И. в установлении ограждения (забора) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по координатам в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке кадастровым №.
Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей.
Ответчики также не оспаривали, что препятствуют истцу в установлении ограждения (забора) между земельными участками, расположенными за домом № 50, в котором они проживают. Считают, что установление ограждения (забора) истцом на данном участке земли нарушит сложившееся в течение длительного времени землепользование, так как со своего участка через земельный участок, который стал принадлежать на незаконных, по их мнению, основаниях истцу, семья Федосеевых выгоняли на поляну скот, и намерены продолжать выгон скота. В случае установления истцом забора, выгон скота на поляну станет для них невозможным. Кроме того, ответчик Федосеев А.Н. считает, что межевание земельных участков, в частности принадлежащего истцу, происходило незаконно, поскольку ни его, ни его семью об установлении таких границ земельного участка не уведомляли, его разрешения на это не отбирали.
Борзунова В.И., являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровым №, отмежёванного, поставленного на кадастровый учёт с учётом проведённого межевания, вправе установить ограждение - забор - по координатам в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке кадастровым №.
Ответчиком доказательств наличия неснятых возражений по установлению площади и границ земельного участка Борзуновой В.И., смещения границ, либо кадастровой ошибки в судебное заседание представлено не было.
Кроме того, судом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчикам разъяснялось право предъявления встречного искового заявления относительно спорных границ земельного участка и с учетом их несогласия с проведенным межеванием, от такого права ответчики отказались, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Довод ответчиков о нарушении в случае установления истцом забора сложившегося в течение длительного времени порядка пользования землей до оформления своих прав на земельные участка не может быть принят судом во внимание, поскольку сопредельные границы участков установлены в результате межевания и не накладываются друг на друга при вынесении на местность. Спор о границах земельных участков в данном гражданском деле со стороны ответчиков заявлен не был, дело рассматривалось судом в пределах исковых требований.
Оценивая в совокупности, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Борзуновой В.И. к Федосееву А.Н., Федосеевой Т.Н. об устранении препятствий в ограждении и пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать Федосеева А.Н. и Федосееву Т.Н. не чинить Борзуновой В.И. препятствия в пользовании земельным участком и по установке ограждения (забора) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по координатам в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке кадастровым №, принадлежащим Борзуновой В.И. на праве собственности.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года.
Судья Е.А.Макарова
