Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-2587/2014 <данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайибхановой Ш.Р. к Сулоеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кайибханова Ш.Р. обратилась с иском к Сулоеву А.С. о снятии с регистрационного учета, указав, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем и с несовершеннолетним сыном. С ними прописан бывший приемный сын Сулоев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Усыновление отменено ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. С истцом он не проживает, общее хозяйство не ведет, из-за него отменили субсидию. Плата за квартиру в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Муж находится на инвалидности после операции на позвоночнике.
 
    На основании изложенного истец просила Сулоева А.С. снять с регистрационного учета, так как он с ними не проживает, они ничего не знают о его существовании.
 
    В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила свои требования и просила признать Сулоева А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
 
    Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация городского округа <адрес>, УНО администрации городского округа <адрес>.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, не возражала на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика по ордеру, назначенный определением суда, адвокат Т.Е.В. считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес> по доверенности С.М.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица УНО администрации городского округа <адрес> по доверенности К.И.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
 
    Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
 
    изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;
 
    выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что Кайибханова Ш.Р. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) является ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) муниципального жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке, представленной МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) в спорной квартире кроме нанимателя также зарегистрированы: Кайибханов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, Сулоев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску прокурора <адрес> г. Н.Новгорода к Кайибханову К.Р., Кайибхановой Ш.Р. об отмене усыновления, взыскании алиментов на содержание ребенка, изменении фамилии, имени, отчества ребенка. Судом постановлено:
 
    «Исковое заявление прокурора <адрес> г. Н.Новгорода удовлетворить частично.
 
    Отменить усыновление Кайибханова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Кайибхановым К.Р. и Кайибхановой Ш.Р..
 
    Изменить Кайибханову А.К. фамилию на С., имя на А., отчество - на С., дату рождения оставить ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Внести изменения в актовую запись о рождении Кайибханова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменив фамилию на С., имя на А., отчество - на С., дату рождения оставить ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Передать Кайибханова А.К. (после отмены усыновления Сулоева А.С.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения органу опеки и попечительства администрации городского округа <адрес>.
 
    В иске о взыскании алиментов с Кайибханова К.Р. и Кайибхановой Ш.Р. на содержание Кайибханова А.К. (после отмены усыновления Сулоева А.С.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода отказать.
 
    Взыскать с Кайибханова К.Р. и Кайибхановой Ш.Р. госпошлину в доход государства по 200 рублей с каждого».
 
    Как исследует из объяснений истца, ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Она видела его последний раз в марте 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ истец привезла Сулоева А.С. из <адрес>. Она устроила его на работу в г. Н. Новгороде, охранником. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно ушел из спорной квартиры. В настоящее время его местонахождение не известно.
 
    Согласно приведенным выше нормам закона, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    На основании всей совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал их спорной квартиры, реализовав свое право на определение места жительства. Так как усыновление Сулоева А.С. отменено на основании решения суда, он перестал быть членом семьи нанимателя (истца).
 
    Ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, не несет расходов, возложенных на него как на члена семьи нанимателя действующим законодательством.
 
    Со стороны истца препятствий для реализации ответчиком права пользования спорной квартирой никогда не чинилось.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
    Исковые требования Кайибхановой Ш.Р. удовлетворить.
 
    Признать Сулоева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Отказать Кайибхановой Ш.Р. о снятии Сулоева А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Сулоева А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов