Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело N 2- 364 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 18 сентября 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Короткова А.Л.,
 
    с участием истца Шипиловой В.Ю.,
 
    при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой В.Ю. к администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шипилова В.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    Свои исковые требования мотивировала тем, что согласно договора социального найма № … от дд.мм.гггг. заключенного с ней администрацией Подозерского сельского поселения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу :... За время проживания она за свой счет и своими силами произвела переустройство и перепланировку указанного жилого помещения, а именно : снесла варочную печь, произвела на этом месте установку ванны, кроме того огородила установленную ванну гипсокартонном.
 
    Переустройство и перепланировка была произведена с соблюдением всех технических норм и правил, не создавая угрозы чьих-либо жизни и здоровья и не нарушая права соседей, подтверждением чему является Техническое заключение ЗАО «…» выполненная перепланировка и переустройство квартиры не противоречит требованиям СНиП и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
        В судебном заседании истец Шипилова В.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Увеличила исковые требования, указав, что огородила установленную ванну гипсокартонном, что указано в техническом паспорте.
 
        Представитель ответчика –глава администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представила письменное заявление.
 
    Суд, выслушав истца Шипилову В.Ю., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно договора социального найма жилого помещения № … от дд.мм.гггг. администрация Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области предоставила в наем Шипиловой В.Ю. …комнатную квартиру по адресу : … для проживания в ней.
 
    Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры расположенной по адресу : … общая площадь которой до перепланировки составляла … кв.м., после перепланировки стала … кв.м., площадь кухни составляла … кв.м., после перепланировки площадь кухни.. кв.м., ванной.. кв.м., коридора.. кв.м.
 
    Согласно Технического заключения ЗАО «…» выполненная перепланировка и переустройство квартиры по адресу : … по варианту заказчика не противоречат требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10; Федеральному закону РФ от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону РФ № 384-РФ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий с сооружений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
 
    Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку ответчик исковые требования истца признал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как выполненные переустройство и перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, ч.3 ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление Шипиловой В.Ю. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение по адресу : … в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    Признать законным переустройство и перепланировку жилого помещения расположенного по адресу : … согласно данным технического паспорта жилого помещения квартиры от дд.мм.гггг., выданного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».     
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
Председательствующий А.Л. Коротков