Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2 - 2785/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Б.И.В. к В.Т.К. о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице с требованиями об определении порядка пользования ... и об обязании не препятствовать в пользовании имуществом, в обоснование указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на ..., расположенной в ....
Указанная квартира общей площадью (марка обезличена) состоит из 3 комнат площадью (марка обезличена)м, кухни площадью (марка обезличена), санузла площадью 6 кв.м, прихожей площадью 13 кв.м, а также двух лоджий площадью по (марка обезличена) Жилые комнаты являются изолированными.
Собственником остальной части квартиры в размере 1/2 доли в праве общей собственности является ответчица - В.Т.К..
Кроме истца и ответчицы в квартире также зарегистрированы и проживают дочь ответчицы В.В.В., (дата), а также Б.А.И., (дата), общая дочь истца и ответчицы.
В настоящее время своими действиями ответчица нарушает права истца на владение и пользование указанным жилым помещением, а именно: всячески препятствует вселению и проживанию истца в указанной квартире, сменила замки на входной двери, для того, чтобы лишить истца возможности попасть в квартиру, в личной беседе заявляет, что квартира является ее исключительной собственностью.
В настоящее время истец вынужден снимать квартиру для проживания.
Добровольным соглашением установить порядок пользования квартирой установить не удалось, поэтому истец просит: определить следующий порядок пользования квартирой ...: в пользование истца предоставить жилую комнату площадью (марка обезличена) в пользование ответчицы, а также В.В.В., Б.А.И. предоставить жилые комнаты площадью (марка обезличена), а также лоджию площадью (марка обезличена) примыкающую к жилой комнате площадью (марка обезличена)
В общее пользование всех проживающих в квартире предоставить прихожую площадью 13 кв.м, санузел площадью 6 кв.м, а также кухню площадью 15,5 кв.м с примыкающей к ней лоджией площадью (марка обезличена)
Также истец просит обязать ответчицу не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанной квартирой.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил:
1. Вселить его в ..., расположенную в ..., принадлежащую истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, в комнату площадью (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ);
2. Обязать ответчицу В.Т.К. передать истцу ключи от ..., расположенной в ..., принадлежащую истцу и ответчику на праве общей долевой собственности;
3. Определить следующий порядок пользования ... расположенной в ..., принадлежащей истцу и ответчику на праве общей долевой собственности:
- в пользование истца предоставить жилую комнату площадью (марка обезличена)помещение №... согласно плану БТИ);
- в пользование ответчицы В.Т.К., В.В.В. и Б.А.И. предоставить жилые комнаты площадью (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ), (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ), а также лоджию площадью (марка обезличена) примыкающую к жилой комнате площадью (марка обезличена)(помещение №... согласно плану БТИ);
- в общее пользование всех проживающих в квартире предоставить прихожую площадью (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ), санузел (помещения №... согласно плану БТИ), а также кухню площадью (марка обезличена)(помещение №... согласно плану БТИ), с примыкающей к ней лоджией площадью (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ), (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ);
4. Обязать ответчицу не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой №..., расположенной в ..., и принадлежащей ему на праве собственности.
В судебном заседании истец и представитель его интересов поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.
Истец пояснил суду, что он состоял в браке с ответчицей и проживал в спорной квартире, после того, как отношения ухудшились, он был вынужден уйти из дома. Ответчица сменила замки, поэтому он не имеет возможности пользоваться своим имуществом.
Ответчица в судебное заседание не явилась, письменное просила отложить рассмотрение дела, поскольку не была извещена своевременно о времени и месте рассмотрения дела, не имеет возможности присутствовать в судебном заседании.
Третье лицо В.В.В. (дочь ответчицы) в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.
Представитель третьего лица ТСЖ "У." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменное возражение против удовлетворения заявленных требований.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ходатайство ответчицы об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ответчица является председателем ТСЖ "У." которое было извещено о судебном разбирательстве (дата)
Кроме того, о наличии в производстве суда настоящего дела ответчице было известно и ранее: (дата) ответчица просила отложить рассмотрение дела ввиду болезни ребенка.
До рассмотрения дела по существу ответчица не пожелала воспользоваться своими правами на ознакомление с материалами дела, ведения дела через представителя, преставление письменных возражений на иск, что суд расценивает избранной формой защиты.
Поскольку ответчицей не представлены доказательства уважительности причин неявки, факт осведомленности о времени и месте рассмотрения дела ответчица не отрицала, поэтому суд полагает, что ее неявка в судебное заседание является неуважительной.
Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ - 1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" -37. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что истец и ответчица является собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - ... г.Н.Новгорода.
Из объяснений истца следует, что с конца ноября 2012 г. он вынужден был уйти из спорной квартиры. Сначала проживал у сестры, в настоящее время снимает квартиру.
В квартиру с июля 2013 г. истец попасть не может ввиду того, что ответчица сменила замки на входной двери.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т.Е.В.
Ответчица неоднократно просила отложить рассмотрение дела, однако возражения относительно заявленных требований, либо доводов, опровергающих позицию истца не заявляла.
Поскольку истец является сособственником вышеуказанной квартиры, то ответчица не вправе ограничивать его право собственности.
Суду не представлены доказательства, что между сособственниками определен порядок пользования спорной квартирой, раздел имущества в натуре не произведен.
Судом установлено, что спорная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь (марка обезличена)., все комнаты являются изолированными: (марка обезличена)
Также в квартире имеются: кухня (марка обезличена) прихожая (марка обезличена) раздельный санузел: ванная (марка обезличена) туалет площадью (марка обезличена)., лоджия (марка обезличена) лоджия (марка обезличена)
Судом установлено, что на долю истца приходится общая площадь - (марка обезличена), жилая (марка обезличена).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в квартире, кроме ответчицы, также зарегистрированы и проживают несовершеннолетняя Б.А.И., (дата), (дочь истца и ответчицы) и В.В.В., (дата), (дочь ответчицы).
Истец также зарегистрирован в спорной квартире и ранее проживал в ей.
Проживание в спорной квартире других собственников и членов их семей не может нарушать прав и законных интересов истца.
Истец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Являясь участником общей долевой собственности, истец вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им.
Размер доли истца позволяет удовлетворить его требования о вселении истца в спорное жилое помещение.
Поскольку стороны не определили добровольно порядок пользования имуществом - спорной квартирой, то он подлежит определению в судебном порядке.
Суд определяет порядок пользования спорной квартирой, исходя из законных прав и интересов сособственников.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие проживающих в квартире членов семьи собственников, размер доли истца в квартире, отсутствие возражений ответчицы против предложенного истцом варианта, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением:
- в пользование истца предоставить жилую комнату площадью (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ);
- в пользование ответчицы В.Т.К., В.В.В. и Б.А.И. предоставить жилые комнаты площадью (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ), (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ), а также лоджию площадью (марка обезличена), примыкающую к жилой комнате площадью (марка обезличена)(помещение №... согласно плану БТИ);
- в общее пользование предоставить прихожую площадью (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ), санузел: туалет (марка обезличена). и ванну - (марка обезличена) (помещения №№... и 5 согласно плану БТИ), кухню площадью (марка обезличена)(помещение №... согласно плану БТИ), с примыкающей к ней лоджией площадью (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ), (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ).
Нарушение прав и законных интересов ответчицы, а также лиц проживающих в квартире, не являющихся собственниками жилого помещения, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Также суд принимает во внимание, что в квартире проживает несовершеннолетний ребенок, отцом которого является истец.
Довод третьего лица о том, что в квартире имеется перепланировка, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку перепланировка является незаконной, что установлено ТСЖ "У." документы, подтверждающие обратное суду не представлены.
Также не является основанием для отказа истцу в его требованиях наличие задолженности у истца по коммунальным платежам, поскольку право собственности может быть ограничено только судом.
Не обращение истца в ТСЖ по факту препятствия в пользовании квартирой также не является основание для отказа истцу в удовлетворении его требований.
В соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено доказательств того, что у истца имеется ключ от входной двери спорной квартиры после смены замка.
Отсутствие у истца ключей от спорной квартиры свидетельствует о том, что ответчицей чинятся ему препятствия в пользовании имуществом.
Таким образом, требования истца об обязании ответчицы передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.
Также суд полагает, с учетом мнения истца, что на него следует возложить обязанность по оплате ответчице расходов по изготовлению ключей от спорной квартиры.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.И.В. к В.Т.К. о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования имуществом, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Вселить Б.И.В. в ..., расположенную в ....
Обязать В.Т.К. передать Б.И.В. ключи от ..., расположенной в ..., с оплатой Б.И.В. расходов по их изготовлению.
Определить следующий порядок пользования квартирой ..., расположенной в ...:
- в пользование Б.И.В. предоставить жилую комнату площадью (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ);
- в пользование ответчицы В.Т.К., В.В.В. и Б.А.И. предоставить жилые комнаты площадью (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ), (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ), а также лоджию площадью (марка обезличена) примыкающую к жилой комнате площадью (марка обезличена)(помещение №... согласно плану БТИ);
- в общее пользование предоставить прихожую площадью (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ), санузел: ванну (марка обезличена)., туалет - (марка обезличена)., (помещения №№... и 5 согласно плану БТИ), а также кухню площадью (марка обезличена)(помещение №... согласно плану БТИ), с примыкающей к ней лоджией площадью (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ), (марка обезличена) (помещение №... согласно плану БТИ);
Обязать В.Т.К. не чинить препятствий Б.И.В. в пользовании квартирой ..., расположенной в ....
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата)
