Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-200/2014
РЕШЕНИЕ
г. Камышин, ул. Красная, 17. 18 сентября 2014 года.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камышанова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камышанова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Камышанов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут возле .... водитель Камышанов В.А. управлял транспортным средством «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак № ...., имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Водителю Камышанову В.А. было назначено административное наказание в виде штрафа доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Камышанов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он болен сахарным диабетом и является инсулинозависимым и находясь в машине ДПС, чтобы понизить уровень сахара в крови выпил бутылку пива, емкостью 1 литр.
Камышанов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что он болен сахарным диабетом и является инсулинозависимым, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он находясь в машине ДПС, чтобы понизить уровень сахара в крови выпил бутылку пива, емкостью 1 литр, от медицинского освидетельствования он не отказывался. Никакие документы он не подписывал.
Выслушав Камышанова В.А., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Камышанова В.А. необоснованной и удовлетворению не подлежащую.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут возле .... водитель Камышанов В.А. управлял транспортным средством «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак № ...., имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в графе протокола: «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «с нарушением согласен».
Виновность Камышанова В.А. объективно подтверждается и доводы Камышанова В.А., о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются:
- протоколом № .... об отстранении от управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому Камышанов В.А., в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак № ...., в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта;
- протоколом № .... о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), составленным в присутствии понятых, которым в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ разъяснены их права и обязанности, согласно которому Камышанов В.А. в присутствии понятых, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от медицинского освидетельствования отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого транспортное средство «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак № ...., - задержано.
В связи с чем доводы Камышанова В.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, суд находит их надуманными, не может принять за основу и расценивает как способ защиты.
Ссылка Камышанова В.А.. что он ни чего не подписывал, также не нашла своего подтверждения, поскольку в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортно средства имеются росписи.
Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Камышанова В.А. в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Виновность Камышанова В.А. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Камышанова В.А.
Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Камышанова Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Камышанова В.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Рагузин
