Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-3896/2014г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 сентября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,
с участием представителя истца ОРГ 1) – Долиденка В.В.,
представителя ответчика (ОРГ 2) – Коваленко А.С.,
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к ОРГ 2 Рау А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ус т а н о в и л
ОРГ 1 обратилось в суд с иском к ОРГ 2, Рау А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что банком на основании кредитного договора № от 18.11.2013г заемщику в лице ОРГ 2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 18.11.2016г с уплатой 19.5% годовых. По условиям указанного кредитного договора заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. В обеспечение предоставленного кредита 18.11.2013г между банком, с одной стороны, и Рау А.В. (директор ООО), с другой стороны, был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора от 18.11.2013г ответчик (ОРГ 2) не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 03.07.2014г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат госпошлины <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца – Долиденок В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика (ОРГ 2) – Коваленко А.С. (<данные изъяты> ООО), действующий на основании доверенности, исковые требования банка признал, с сумой задолженности согласен, пояснил, что действительно с февраля 2014г обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются по причине тяжелого финансового положения юридического лица. В ближайшее время Обществом будут заключены долгосрочные контракты, которые позволят погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик Рау А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в договоре поручительства (данный адрес является также местом регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Как установлено в судебном заседании, 18.11.2013г между ОРГ 1 и ОРГ 2 в лице директора Рау А.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 18.11.2016г с уплатой 19.5% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя обязательные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей, 18 числа каждого месяца, начиная с декабря 2013г. В нарушение условий кредитного договора от 18.11.2013г ОРГ 2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, нарушило условия погашения кредита, в частности не осуществляло внесение обязательных ежемесячных платежей в требуемые кредитным договором сроки и размере. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиком были произведены платежи в период с 18.12.2013г по 18.03.2014г на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых, в соответствии с п. 2.3. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в ОРГ 1 (Приложение №1 к кредитному договору), банк направил на погашение: срочных процентов - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, срочной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 03.07.2014г у него (ответчика) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – ссудная задолженность, задолженность по неустойке, начисленной в соответствии с п.5 кредитного договора (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиками не опровергнута.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2013г в обеспечение предоставленного ОРГ 2 кредита между ОРГ 1 с одной стороны, и Рау А.В., с другой стороны, был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя ответственность за исполнение заёмщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 18.11.2013г. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился отвечать за исполнение своих обязательств перед банком в полном объёме.
Принимая решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с 18.03.2014г платежи ответчиками не вносятся совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиками не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу банка (как надлежащего кредитора) с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности и неустойки (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исковые требования которого нашли своё подтверждение в судебном заседании, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп: с каждого по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ОРГ 2 Рау А.В. в солидарном порядке в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 18.11.2013г по состоянию на 03.07.2014г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 25.09.2014г).
Председательствующий Майорова О.А.
