Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-387/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка судебного участка <НОМЕР> Восточного округа города Белгорода Р.Л. Гладченко (г. Белгород, ул. Некрасова, д.27),
с участием Салахова И.А.,
рассмотрев 18 сентября 2014 года воткрытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Салахова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ул<АДРЕС> области, <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 21 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> партизан в г. <АДРЕС> Салахов И.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Салахов И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Не отрицая, что употреблял спиртные напитки, утверждал, что автомобилем не управлял, а управлял <ФИО2> <ДАТА3>, вечером он с <ФИО3> отвозил его знакомого, остановились на ул. <АДРЕС>, через 2-3 минуты подъехали сотрудники полиции и предложили предоставить документы. <ФИО2> испугался сотрудников и начал перемещаться на заднее сидение, и когда они (сотрудники) подошли, то оказалось, что он находился между пассажирскими сидениями впереди. Он с <ФИО3> сообщали сотрудникам, что управлял последний, но они не стали его слушать и предложили пройти освидетельствование. Он (Салахов И.А.) согласился пройти освидетельствование, но от подписей отказался.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> указал, что автомобилем управлял он, о чем он сообщал сотрудникам полиции, указал, что в тот вечер они без цели ездили по городу, и оказались в районе Савино, когда к ним подъехали сотрудники ГАИ, и открыли водительскую дверь, он сидел за рулем.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции <ФИО4> показал, что после того как он с <ФИО5> подъехали к автомобилю привлекаемого, за водительским сидением никого не было Салахов И.А. и <ФИО2> сидели вдвоем на заднем пассажирском сидении, в дальнейшем выходили через заднюю правую дверь, и оба утверждали, что автомобилем управлял <ФИО2> При этом, у <ФИО2> имелись признаки наркотического опьянения.
Аналогичные показания в судебном заседании дал сотрудник полиции <ФИО5>, кроме того, указал, что при прохождении освидетельствования Салахов И.А. уже не отрицал, что это он управлял автомобилем, что употреблял коноплю и пиво, в надежде, что результат будет отрицательный.
Несмотря на отрицание вины, виновность Салахова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников полиции от <ДАТА3>, копией постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, объяснениями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, и отсутствие у него на это специального разрешения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> со стороны Салахова И.А. отсутствовали какие-либо замечания по поводу установленных обстоятельств его управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенного права управления транспортными средствами.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 120727 от <ДАТА3> <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> партизан в г. <АДРЕС> Салахов И.А. управлял автомобилем ВАЗ 21103,государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, в присутствии двух понятых в связи с наличием признаков опьянения. Салахову И.А. предложено пройти освидетельствование, с чем он согласился.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что нахождение Салахова И.А. в состоянии алкогольного опьянения установлено, по результатам его освидетельствования с применением технического прибора ALCOTECTOR PRO 100 <НОМЕР>. В выдыхаемом Салаховым И.А. воздухе содержалась концентрация этилового спирта <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.
Освидетельствование на состояние опьянения Салаховым И.А. проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями закона.
Результат освидетельствования Салахов И.А. не оспаривал, с результатами освидетельствования согласился, что подтверждает его собственноручная подпись.
Указанные обстоятельства отражены в рапортах сотрудников полиции.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> от <ДАТА4> Салахов И.А. лишен права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА5>
Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы привлекаемого о том, что он не управлял автомобилем отклоняются по следующим основаниям.
Несмотря на отрицание управления автомобилем, тем не менее, все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Салахову И.А. именно как к водителю транспортного средства. При этом, Салахов И.А. не возражал, не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако он отказался от подписи всех протоколов, что являлось его личным волеизъявлением. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи.
Вышеуказанные аргументы привлекаемого, не признавшего вину и изложившего свою позицию в судебном заседании, судьей расцениваются как способ защиты, избранный Салаховым И.А. с целью избежать административной ответственности, и опровергаются приведенными выше доказательствами.
Показания свидетеля <ФИО2> судья не признает объективными, и не принимает в качестве доказательства отсутствия вины привлекаемого, поскольку свидетель является другом привлекаемого, таким образом, заинтересован в исходе дела в пользу Салахова И.А. Кроме того, они полностью опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Действия Салахова И.А. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что управление транспортным средством водителем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии опьянения, запрещено Салахов И.А. лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Салахова И.А., не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Салахова И.А. признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Салахова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок отбытия наказания Салахову <ФИО1> исчислять с <ДАТА6> с 14-10 час.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка №3 Восточного округа города Белгорода.
Мировой судья подпись Р.Л. Гладченко
Копия верна
Мировой судья Р.Л. Гладченко
