Решение от 18 сентября 2014 года

Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-258/2014
дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    пос. Разумное, ул. Чехова, д. 1                                                                      18 сентября 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном             ст. 17.8 КоАП РФ
 
    в отношении Артемьева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>Установил:
 
 
    <ДАТА3> в 07 часов 00 минут Артемьев С.Е.,по адресу <АДРЕС>воспрепятствовал законным действиям судебных приставов по ОУПДС, находящихся при исполнении служебных обязанностей и исполнении постановления о принудительном приводе, отказавшись проследовать с судебными приставами по ОУПДС без уважительных причин.
 
    Артемьев С.Е. на рассмотрение дела не явился. О месте и времени извещен своевременно и должным образом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, его извещения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    В материалах дела имеется информация  с отметкой о получении судебной повестки Артемьевым С.Е.  <ДАТА5>, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
 
    Ходатайств об отложении рассмотрения дела Артемьев С.Е. не заявлял, поэтому на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Вина Артемьева С.Е. в совершенииадминистративного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
 
    Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, из которого усматривается, что  <ДАТА3> в 07 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>гражданин Артемьев <ФИО1>, <ДАТА7> рождения,  в нарушение ст.ст. 11, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении постановления о принудительном приводе, без уважительной причины отказался проследовать с судебными приставами по ОУПДС, чем воспрепятствовал законным действиям судебных приставов по ОУПДС (л.д. 3).
 
    Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому служит доказательством.
 
    При составлении протокола и отобрании объяснений Артемьеву С.Е. разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано за его подписью.
 
    В объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющихся на отдельно листе,  Артемьев С.Е. указал, что он, проживающий  по адресу: <АДРЕС>, отказался одеться и  проехать с судебными  приставами по ОУПДС, так как  нет денег на уплату штрафа. Об административной ответственности предупрежден (л.д. 8).
 
    Согласно акту о совершении административного правонарушения, составленному судебным приставом по ОУПДС <ФИО2>, следует, что <ДАТА3> в 07 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, гражданин Артемьев <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, в нарушение ст.ст. 11, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении постановления о принудительном приводе без уважительной причины отказался проследовать с судебными приставами по ОУПДС, чем воспрепятствовал законным действиям судебных приставов по ОУПДС (л.д. 4).
 
    Из письменных объяснений  <ФИО3>  усматривается, что  <ДАТА3> в 07 час. 00 мин. по адресу:  <АДРЕС>, гражданин Артемьев <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, отказался одеться и проехать с судебными приставами по ОУПДС, объясняя это тем, что у него отсутствуют денежные средства на уплату штрафа, об административной ответственности его предупредили (л.д. 10).   
 
    Объяснения отобраны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.    
 
    Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов  УФССП по Белгородской области от <ДАТА8> усматривается, что Артемьев С.Е. уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю по возбужденному исполнительному производству о взыскании с него штрафа по делу об административном правонарушении. За уклонение от явки был подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю. Постановление утверждено старшим судебным приставом. В нем имеется подпись  Артемьева С.Е. об ознакомлении.  Постановление направлено для исполнения начальнику Белгородского районного отдела - старшему судебному приставу <ФИО4> (л.д. 11).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, правдивости объяснений судебного пристава, который  находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с привлекаемым знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, объяснения судебного пристава согласуются не только с иными доказательствами по делу, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Артемьева С.Е. в совершении административного правонарушения, доказана.
 
          В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу - исполнителю.
 
       Согласно п.п.5.3, 5.4 инструкции «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», старший судебный пристав поручает исполнение привода судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группе приставов.  Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группа приставов в день привода выезжают к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, устанавливают по документам его личность, объявляют ему под роспись определение или постановление суда либо судебного пристава - исполнителя.
 
       Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав по ОУПДС <ФИО2> находился при исполнении служебных обязанностей и действовал на основании закона, а Артемьев С.Е.  воспрепятствовал  его законной деятельности.  
 
    Действия Артемьева С.Е. суд квалифицирует по ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    Артемьев С.Е.  совершил административное правонарушение, посягающее на институт государственной власти умышленно. Осознавал противоправный характер своего действия, когда отказывался проследовать с судебными приставами по ОУПДС,  предвидел наступление вредных последствий и относился к ним безразлично.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим  административную ответственность, является наличие на иждивении Артемьева С.Е. несовершеннолетнего ребенка.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Артемьева С.Е.,  <ОБЕЗЛИЧИНО>прихожу к выводу,  что для обеспечения реализации задач административной ответственности и его исправления,  ему достаточно  назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных  размерах, установленных санкцией соответствующей статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья
 
 
Постановил:
 
 
    признать Артемьева <ФИО1> виновным в совершении   административного   правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ  и назначить  ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, которые перечислить: УФК по Белгородской области (Белгородский РО СП УФССП России по Белгородской области), ИНН 3123113698, расчетный счет 40302810500001000005 в ГРКЦ ГУ банка России по Белгородской области, БИК 041403001, КПП 312345002, л/с 05261840780. Разъяснить Артемьеву С.Е., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченного, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской областив течение 10 суток  со дня вручения  копии  постановления, с подачей жалобы через мировой суд судебный участок № 2 Белгородского района Белгородской области.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья судебного участка № 2
 
    Белгородского района                                                                                 К.А. Рябенко
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать